Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 09АП-418/2010-АК. Заинтересованное лицо: МИФНС N 48 по г. Москве

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 09АП-418/2010-АК

город Москва

дело N А40-91995/09-107-571

"10" февраля 2010 г.

N 09АП-418/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2010

постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009

по делу N А40-91995/09-107-571, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Москабельмет"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве,

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения, решения по апелляционной жалобе,

об обязании возвратить излишне взысканный штраф;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В. Соколовой по доверенности N 29-14 от 01.02.2010,

О.В. Галковой по доверенности б/н от 16.09.2009

от заинтересованных лиц: от Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - А.В. Василенко по доверенности N 03-11/10-32 от 25.01.2010, А.А. Карамзина по доверенности N 03-11/10-8 от 11.01.2010, от УФНС России по г. Москве - не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Москабельмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 16.03.2009 N 12-19/215 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, обязать инспекцию возвратить излишне взысканный штраф в размере 2.200 руб. и признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по жалобе от 05.05.2009 N 21-19/044101 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 16.03.2009 N 12-19/215; на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу сумму излишне взысканного штрафа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2.200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 (т. 1 л.д. 111-116) инспекция, установив нарушение налогоплательщиком положений ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования о представлении документов от 03.12.2008 N 12-10/51962, составила акт от 02.02.2009 N 12-19/245 (т. 1 л.д. 15-16) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации), и, с учетом представленных обществом возражений (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 63-64), вынесла решение от 16.03.2009 N 12-19/215 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (т. 1 л.д. 10-12).

Указанным решением общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2.200 руб. и предложено уплатить указанный штраф.

На основании принятого решения от 16.03.2009 N 12-19/215 налоговым органом направлено в адрес общества требование N 80 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2009 (т. 1 л.д. 24-25), которое исполнено налогоплательщиком и платежным поручением N 1452 от 22.05.2009 (т. 1 л.д. 26-28) штраф в размере 2.200 руб. по требованию и решению уплачен в бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.05.2009 N 21-19/044101 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 23.10.2008 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2008 (т. 1 л.д. 111-116) с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 12.653.468 руб. (раздел 1), включая вычеты, связанные с операциями по реализации товаров на экспорт, облагаемые по ставке 0% (раздел 5), и стоимость реализованных товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения на основании ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18.039.052 руб. (раздел 9).

Одновременно с декларацией письмом от 20.10.2008 N 14/226 в налоговый орган представлены документы, подтверждающие применение ставки 0% (ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации) и относящиеся к этим операциям налоговые вычеты, в количестве 464 листов.

На требования о представлении документов от 23.10.2008 N 12-10/46841 и N 12-10/46844 (т. 1 л.д. 102-106) общество представило документы по вычетам письмом от 11.11.2008 N 14/243 на 4.065 листах согласно описям документов (т. 1 л.д. 43-63) и документы по льготе письмом от 12.11.2008 N 14/246 на 206 листах (т. 1 л.д. 107-110).

Инспекция в ходе камеральной проверки выявила несоответствие данных в декларации полученным сведениям о контрагентах ООО "Альтком" и ООО "Крокус", направила налогоплательщику в порядке, установленном п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, уведомление о выявленных несоответствиях (противоречиях) от 15.12.2008 N 12-10/53428 и требование о представлении пояснений и документов в отношении спорных контрагентов от 15.12.2008 N 12-10/53429 (т. 1 л.д. 39-42), на которые общество на основании п. 4 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации письмом от 26.12.2008 N 14/308 представило пояснения по взаимоотношениям с ООО "Альтком" и ООО "Крокус", а также документы по описи (т. 1 л.д. 32-38).

Одновременно с направлением уведомления о выявленных противоречиях налоговый орган направил заявителю в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов от 03.12.2008 N 12-10/51962 (т. 1 л.д. 31), которым истребовал договоры, заключенные с 44 контрагентами по списку.

На данное требование общество, руководствуясь положениями п.п. 7 и 8 ст. 88, ст. 93 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом от 19.12.2008 N 14/303 (т. 1 л.д. 29-30) сообщило об отказе исполнить требование в виду его несоответствию Налоговому кодексу Российской Федерации и отсутствия у налогового органа права истребовать дополнительные документы, не поименованные в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в качестве подтверждения налоговых вычетов.

Инспекция, посчитав, что налогоплательщиком нарушены положения ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен акт от 02.02.2009 N 12-19/245 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушения, и решением от 16.03.2009 N 12-19/215 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение им требования о представлении документов от 03.12.2008 N 12-10/51962, по следующим основаниям.

Порядок истребования у налогоплательщиков при проведении налоговых проверок (выездных и камеральных) установлен ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, праве истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов, истребуемые документы должны быть представлены в течение 10 дней со дня вручения требования, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из анализа положений п.п. 3, 4, 6 - 9 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, за исключением случаев, прямо предусмотренных п.п. 6, 8 и 9 этой статьи, налоговый орган может только направить уведомление о выявленных ошибках, противоречиях и несоответствиях в декларации и документах на основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, на которое налогоплательщик вправе (но не обязан) представить пояснения и регистры бухгалтерского (налогового) учета, а также дополнительные документы, которые считает необходимыми и подтверждающими достоверность сведений, при этом, за не представление пояснений, регистров и документов налогоплательщик не несет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, как за неисполнение требования налогового органа о представлении документов, направленного в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган праве в случае установления ошибок (несоответствия и противоречий), которые повлекли правонарушение, составить акт камеральной проверки в порядке ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налоговой декларации по НДС п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право истребовать только документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов, то есть документы, прямо указанные в данной норме части второй Налогового кодекса Российской Федерации, наличие которых является необходимым и достаточным подтверждением применения налоговых вычетов, истребование иных документов в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.

Положения п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают закрытый перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения налоговых вычетов в отношении приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: выставленный продавцом (подрядчиком или исполнителем) счет-фактура с выделением суммы налога; составленный и подписанный обеими сторонами первичный документ, фиксирующий передачу товара (товарная накладная), выполнение работы (акт о приемке выполненных работ) или оказание услуги (акт приемки-передачи оказанных услуг), соответствующий требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлениям Госкомстата России в части формы, на основании которого хозяйственная операция принимается к бухгалтерскому учету.

Следовательно, совокупность положений ст.ст. 88, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона о бухгалтерском учете предусматривают возможность истребования налоговым органом при проверке декларации, с заявленной суммой налога к возмещению, закрытого перечня документов, прямо указанных в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих налоговые вычеты (счет-фактура и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции), истребование в порядке, предусмотренном ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, иных, дополнительных документов, таких как: договоры с контрагентами, свидетельство о государственной регистрации права собственности, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем не представление таких документов (договоров) или отказ в их представлении является правомерным, поэтому за такой отказ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку налоговый орган в нарушение ст.ст. 88, 93, 172 Налогового кодекса Российской Федерации истребовал у общества по требованию о представлении документов от 03.12.2008 N 12-10/51962 договоры с контрагентами, по которым заявлены налоговые вычеты в декларации по НДС за третий квартал 2008 года, при отсутствии у него такого права и возможности только предложить представить договоры с конкретными контрагентами, по которым выявлены противоречия и несоответствия (в порядке п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за отказ в предоставлении договоров у инспекции отсутствовали, в связи с чем решение от 16.03.2009 N 12-19/215 является незаконным.

В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне взысканного налога, пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления, поданного в течение трех лет со дня, когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней и штрафа.

Судом установлено, что налоговый орган на основании решения от 16.03.2009 N 12-19/215 выставил требование N 80 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2009 (т. 1 л.д. 24-25), которое исполнено налогоплательщиком и платежным поручением N 1452 от 22.05.2009 (т. 1 л.д. 26-28) штраф в размере 2.200 руб. по требованию и решению уплачен в бюджет.

Данная уплата, учитывая выставление требования и принятие решения, не является добровольной уплатой штрафа, соответственно, в силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к принудительному взысканию налоговой санкции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04).

Поскольку решение инспекции от 16.03.2009 N 12-19/215, на основании которого производилось взыскание, признано судом незаконным, то сумма штрафа в размере 2.200 руб., уплаченная по платежному поручению N 1452 от 22.05.2009, является излишне взысканной и подлежит возврату обществу на основании п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-91995/09-107-571 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствуйший:

Т.Т. Маркова

Судьи:

П.В. Румянцев

М.С. Сафронова