Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 05АП-2231/11

г. Владивосток

Дело

27 апреля 2011 г.

N А51-17557/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Управления лесным хозяйством ПК: Грущенко О.А., удостоверение N 1468, доверенность от 11.01.2011 N 01, сроком действия до 31.12.2011;

от ОАО "Мельничное": Толстиков А.П., паспорт, доверенность N 2 от 01.03.2010, сроком действия на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мельничное"

апелляционное производство N 05АП-2231/2011

на решение от 21.02.2011

судьи Колтуновой Н.В.

по делу N А51-17557/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Мельничное" (ИНН 2517000096, ОГРН 1022540638768)

к Управлению лесным хозяйством ПК

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельничное" (далее - заявитель, общество, ОАО "Мельничное") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: приказа N 15 от 26.01.2010, приказа N 1216 от 13.10.2010, акта проверки N 04 08-09 от 21.10.2010, предписания N03 08-09 от 21.10.2010, требования N 3 от 21.10.2010, вынесенных Управлением лесным хозяйством Приморского края (далее - ответчик, Управление).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать незаконными:

- приказ Управления лесным хозяйством Приморского края N 115 от 26.01.2010; - приказ Управления лесным хозяйством Приморского края N 1216 от 13.10.2010; - действия должностных лиц Управления лесным хозяйством Приморского края, выразившиеся в составлении акта проверки N 04 08-09 от 21.10.2010; - предписание Управления лесным хозяйством Приморского края N 03 08-09 от 21.10.2010; - требование Управления лесным хозяйством Приморского края N 3 от 21.10.2010.

Уточнение требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.02.2011г. в удовлетворении уточненных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты вынесены государственным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что пунктом 9 статьи 9 Закона 3294-ФЗ предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством РФ. Деятельность ОАО "Мельничное" не входит в перечень видов деятельности, в отношении которых плановые проверки проводятся чаще, чем один раз в три года. На этом основании заявитель полагает неправильным вывод суда о правомерности проведения Управлением плановой проверки до истечения трех лет после проведения предыдущей плановой проверки. Далее заявитель ссылается на пункт 3 статьи 13 закона N 294-ФЗ, которым предусмотрены исключительные случаи, позволяющие продлевать сроки проведения плановых проверок. Вместе с тем, обнаружение значительного числа нарушений требований лесного законодательства не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки. Следовательно, срок проведения проверки продлен Управлением незаконно. На этом основании, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "Мельничное" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно свидетельству серия 25 N 00249406 открытое акционерное общество "Мельничное" зарегистрировано в качестве юридического лица.

14.11.2008 между ОАО "Мельничное" и Управлением лесным хозяйством Приморского края заключен договор N 158/29 аренды лесного участка для заготовки древесины площадью 164 218 га, с местоположением: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора)" Управлением лесным хозяйством Приморского края 16.12.2009 издан приказ N 1127 об утверждении Плана управления лесным хозяйством Приморского края по проведению плановых проверок в 2010 году, в соответствии с которым в План проверок было включено ОАО "Мельничное" (п.22) со сроком проведения проверки в период с 04.10.2010 по 15.10.2010.

26.01.2010 с целью проверки соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении заготовки древесины Управлением лесным хозяйством Приморского края издан приказ N 115 "О проведении выездной плановой проверки юридического лица - открытого акционерного общества "Мельничное".

В соответствии с пунктом 5 указанного приказа предметом проверки обозначены: - установление соответствия фактического осуществления деятельности по использованию лесов для заготовки древесины требованиям лесного законодательства; - установление фактического соблюдения требований договоров аренды лесных участков, проектов освоения лесов и лесохозяйственного регламента при осуществлении использования лесов.

Пунктом 6 приказа установлен срок проведения проверки: в период с 04.10.2010 по 15.10.2010.

13.10.2010 в связи с обнаружением значительного числа нарушений требований лесного законодательства в деятельности ОАО "Мельничное" и необходимостью проведения дополнительных обследований мест использования лесов с участием экспертов (специалистов), Управлением вынесен приказ N 1216 о продлении сроков проведения выездной плановой проверки в отношении ОАО "Мельничное" на четыре рабочих дня (с 18.10.2010 по 21.10.2010).

В ходе проверки должностными лицами Управления были выявлены нарушения обществом требований лесного законодательства при использовании лесов. Результаты проверки оформлены актом N 04 08-09 от 21.10.2010.

В тот же день старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края обществу было выдано предписание N 03 08-09 об устранении нарушений лесного законодательства и требование N 3 об уплате ущерба (неустойки), причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Ущерб был рассчитан в соответствии с положениями пункта 13 договора N 158/29 от 14.11.2008 и составил 850 515 рублей.

Посчитав, что приказы Управления о проведении проверки, о продлении срока ее проведения, действия должностных лиц ответчика по составлению акта проверки, а также предписание об устранении нарушений лесного законодательства и требование об уплате неустойки не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Мельничное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 9 указанного Закона определяет регулярность проведения плановой проверки - не чаще одного раза в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как установлено судом, оспариваемый заявителем приказ от 26.01.2010 N 115 о проведении плановой проверки был издан в связи с включением общества в План управления лесным хозяйством Приморского края по проведению плановых проверок в 2010 году. Данный план был подготовлен и утвержден в соответствии с положениями Федерального закона N 294. Таким образом, приказ от 26.01.2010 N 115 издан Управлением в соответствии с требованием пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

Отклоняя доводы жалобы относительно несоблюдения Управлением срока для проведения плановых проверок, составляющего один раз в три года с момента предыдущей плановой проверки суд апелляционной инстанции исходит из того, что Федеральный закон N 294-ФЗ содержит два понятия и исходящие из их смысла действия: "основания для включения проверки в ежегодный план проверок" и "основания для проведения проверки".

Так из материалов дела усматривается, что выездная плановая проверка в отношения заявителя проведена на основании приказа Управления от 26.01.2010 N 115, изданного в соответствии с планом работы по проведению проверок на 2010 год. Указанный план утвержден приказом Управления от 16.12.2009 N 1127. План проверок и приказ от 16.12.2010 N 1127 были размещены на официальном сайте Администрации Приморского края (страничка Управления лесным хозяйством Приморского края).

Кроме того, предыдущая проверка Общества проводилась на основании приказа Управления от 10.11.2008, в то время как предметом настоящей проверки явилась деятельность общества, осуществляемая на лесных участках предоставленных по договорам аренды от 14.11.2008.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении Управлением периодичности плановых проверок является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Следовательно, Федеральным Законом N 294-ФЗ не установлен запрет на продление сроков проверки.

Как видно из материалов дела, проведение проверки продлено на 4 рабочих дня на основании приказа N 1216 от 13.10.2010 в связи с обнаружением значительного числа нарушений требований лесного законодательства в деятельности ОАО "Мельничное" и необходимостью проведения дополнительного обследования мест использования лесов с участием экспертов (специалистов).

Таким образом, продление срока проведения выездной плановой проверки ОАО "Мельничное" приказом N 1216 является правомерным и соответствует закону.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что приказ о проведении проверки N 115 с установленным в нем сроком, был получен обществом 15.09.2010, о чем свидетельствует проставленная на документе печать общества с датой, номером входящего документа и подписью уполномоченного лица. Согласно акту от 21.10.2010, во время проверки присутствовал Зиновьев С.Я - начальник производственного отдела ОАО "Мельничное". С копией приказа о проведении проверки был ознакомлен управляющий директор ОАО "Мельничное" Зиянбердин Х.А., о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.31).

Таким образом, положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ, предусматривающего запрет на осуществление плановой или внеплановой выездной проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в рассматриваемом случае Управлением нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Подпунктом 11 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностным лицам, осуществляющим государственный лесной контроль, предоставлено право предъявлять гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Пунктом 1 Положения об Управлении лесным хозяйством Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края N 66-па от 15.03.2007 предусмотрено, что Управление лесным хозяйством Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края, а также исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

В силу пункта 10.13 Положения Управление в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за выполнением гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов.

Проверка деятельности ОАО "Мельничное" осуществлялась в период с 04.10.2010 по 21.10.2010 на основании приказа заместителя начальника Управления лесным хозяйством Приморского края, изданным в соответствии с Планом работы Управления по осуществлению государственного лесного контроля и надзора на 2010 год, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.10.2010 N 04 08-09 составлен старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края и содержит сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона N294. Данный документ соответствует форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития N141 от 30.04.2009 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предписание N 03 08-09 и требование N3 от 21.10.2010 вынесены должностным лицом управления лесным хозяйством по Приморскому краю в пределах возложенных на него полномочий.

Оценив выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем ненормативные акты, а также действия должностных лиц Управления лесным хозяйством Приморского края соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлены при соблюдении требований к процедуре выполнения указанных действий и принятия подобных актов, установленных действующим законодательством, уполномоченными должностными лицами и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб, в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению N 12 от 09.03.2011 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 февраля 2011 г. по делу N А51-17557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Мельничное" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 12 от 09.03.2011.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац