Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2009 г. N 07АП-9806/09

г. Томск

Дело N 07АП-9806/09

26 декабря 2009 г.

N А45-21309/09

(резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: Анников И.В. по доверенности от 01.12.2009г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от заявителя - ООО "ГлавСибСтрой": Глущинский А.В. по доверенности от 16.10.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавСибСтрой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009 года о приостановлении производства по делу N А45-21309/09 (судья Кадникова О.В.) о признании несостоятельным (бакнротом) ООО "Промышленная компания "Энкор",

УСТАНОВИЛ

07.09.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой", о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО Промышленной компании "ЭНКОР".

В качестве основания наличия задолженности у должника ООО "ГлавСибСтрой" представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009г. по делу N А45-6208/2009 г. о взыскании с ООО Промышленной компании "ЭНКОР" в пользу ООО "ГлавСибСтрой" вексельной суммы в размере 5 500 000 рублей.

От представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-23075/2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-23075/2009, в том числе до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Суд исходил из того, что обоснованность заявленного ООО "ГлавСибСтрой" требования поставлена под сомнение, поэтому рассмотрение заявления ООО "ГлавСибСтрой" о признании ООО Промышленной компании "ЭНКОР" несостоятельным (банкротом) повлечет несоблюдение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оспариваемая сделка положена в основу требования ООО "ГлавСибСтрой" о признании ООО Промышленной компании "ЭНКОР" несостоятельным (банкротом). Кроме того, введение соответствующей процедуры банкротства в отношении юридического лица может повлечь необратимые последствия

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГлавСибСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009 года, в удовлетворении ходатайства отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования ООО "ГлавСибСтрой" о признании должника банкротом заявлены в связи с неисполнением последним вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6208/2009 о взыскании суммы вексельного долга в размере 5 500 000 рублей. Решением суда уже дана оценка действительности векселя. Даже при отсутствии вступившего в силу судебного акта оспаривание договора (в данном случае - выдачи векселя) не должно влечь приостановления производства по делу о взыскании по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Промышленная компания "Энкор" считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Отмечает, что основанием иска должника в деле N А45-23075/2009 является отсутствие одобрения участниками общества крупной сделки по выдаче векселя, которое не было предметом рассмотрения суда в деле N А45-6208/2009, и оценка данному обстоятельству не давалась. Вынесение решения по делу N А45-23075/2009 в пользу должника будет являться основанием для пересмотра судебного акта по делу N А45-6208/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 г. применяется только при рассмотрении исковых заявлений. В случае принятия решения об отказе в иске о признании сделки по выдаче векселей недействительной, должник сможет выплатить присужденную сумму и необходимость введение соответствующей процедуры банкротства отпадет.

Представитель ООО "ГлавСибСтрой" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника с апелляционной жалобой согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009г. по делу N А45-6208/2009 г. с ООО Промышленной компании "ЭНКОР" в пользу ООО "ГлавСибСтрой" взыскана вексельная сумма в размере 5 500 000 рублей. При рассмотрении дела дефекта формы векселя не установлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2009г. принято к производству исковое заявление ООО "ПК "Энкор" о признании сделки по выдаче указанным лицом векселей недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами.

В силу статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

1) обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

2) обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

3) в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В силу статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

1) обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

2) обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

3) в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основание, по которому заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, не является в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законным основанием для его удовлетворения, поскольку рассмотрение дела о признании сделки по выдаче векселей недействительной не определяет невозможность возбуждения и рассмотрения дела о банкротстве должника на основании вступившего в законную силу и обязательного к исполнению решения арбитражного суда о взыскании с последнего вексельной суммы.

Об отсутствии препятствий к рассмотрению настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит также на основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", из которых следует, что признание судом сделок, на основании которых вексель был выдан, недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу о банкротстве подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009 года о приостановлении производства по делу N А45-21309/09 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Промышленная компания "Энкор" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.