Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-21704/2009

г. Москва

Дело N А40- 93285/09-68-715

"21" декабря 2009 г.

N 09АП -21704 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.09 по делу N А40- 93285/09-68-715, принятое судьей О.М.Поповым

по иску ГУП г.Москвы "Медицинский центр"

к ОАО "САК "Энергогарант"

о взыскании 48 438руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Новикова К.В. по доверенности от 03.11.09

от ответчика: Рубцова С.А. по доверенности от 12.01.09

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ГУП "Медицинский центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОАО САК "Энергогарант") о взыскании 48 438,0руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.09 по делу А40-93285/09-68-715 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик сообщил о расторжении договора письмом от 01.12.08 и, в связи с этим, неоказанием услуг за с01.01.09.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ГУП г.Москвы "Медицинский центр" (медицинский центр) и ОАО "САК "Энергогарант" (заказчик) был заключен договор от 19.06.08 N 2319 И на предоставление индивидуальных комплексных лечебно-профилактических и санаторных услуг гражданам, указанным в списке прикрепленных лиц(приложение N 1). Согласно указанному приложению в списке прикрепленных лиц была указана Носова Н.В.

Виды медицинских услуг, оказываемых медицинским центром, определены в пункте 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязался оплачивать лечебно-профилактические услуги из расчета 77500руб. за каждого пациента(с учетом повышающего коэффициента - 96 876,0руб.). При этом первый платеж предусмотрен в течение трех банковских дней с даты подписания договора, второй и последующий - не позднее чем за десять дней до начала очередного полугодия.

Стоимость услуг за первое полугодие (19.06.08 по 31.12.08) с учетом повышающего коэффициента составила 48 438,0руб., о чем свидетельствует приложение N 3. Указанная сумма была перечислена Московским филиалом "Здоровье и жизнь" ОАО САК "Энергогарант" на расчетный счет медицинского центра платежным поручением от 25.06.08 N 946(л.д.16).

В связи с неоплатой услуг за второе полугодие в установленные договором сроки медицинский центр обратился с требованием об оплате заказчиком 48 438,0руб. (л.д.15), а затем обратился в суд за принудительным взысканием задолженности в сумме 48 438,0руб.

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплатить оказанные услуги, суд первой инстанции взыскал с ответчика указанную задолженность.

Судебная коллегия пришла к выводу, что решение принято без учета фактических обстоятельств дела, опровергающих требование истца.

Письмом от 01.12.08 N М4104/12 заказчик обратился в медицинский центр с просьбой открепить с 01.01.09 от индивидуального комплексного лечебно-профилактического и санаторного медицинского обслуживания Носову Н.В. и расторгнуть договор, не выставляя счет за второе полугодие.

Письмо было получено истцом 04.12.08, о чем имеется соответствующая отметка и следует из ответа истца от 27.01.09 N 183/12

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрена статьей 782 ГК РФ. Оплата услуг за первое полугодие была произведена, во втором полугодии заказчик не пользовался услугами исполнителя, последний не понес каких-либо расходов, поэтому оснований для взыскания с заказчика второй части оплаты, предусмотренной договором, нет.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.09 по делу N А40- 93285/09-68-715 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в пользу ОАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" 1000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко Е.Б.Расторгуев