Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 13АП-14843/2009

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2009 г.

Дело N А56-23992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14843/2009) ООО "Гавань-два"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.09г. по делу N А56-23992/2009 (судья Ю. А. Раннева), принятое

по заявлению ООО "Гавань-два"

к 1 - Администрации Красносельского района СПб,

2 - Муниципальному образованию г. Красное Село,

3 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании действий (бездействия) лиц, нарушающих право на аренду земельного участка, незаконными,

при участии:

от заявителя: директора Еникеевой А.А. по протоколу общего собрания участников от 20.10.07г.,

от ответчиков: 1 - представителя Кравцовой Н.И. по доверенности от 11.01.09г.,

2 - представитель не явился, уведомление N 03993,

3 - представитель не явился, электронное уведомление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Муниципальному образованию "Город Красное Село" (далее - МО Красное Село), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконными действий (бездействия) указанных лиц, нарушающих права Заявителя на аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что владел земельным участком на условиях аренды, прекращенной КУГИ в одностороннем порядке, в настоящее время имеет право на использование земельного участка на праве аренды до выполнения органами государственной власти и местного самоуправления обязанности по предоставлению альтернативных мест торговли, выселение с земельного участка наносит ущерб экономическим интересам Заявителя. По мнению Общества, незаконное бездействие Администрации выразилось в уклонении от разработки адресных программ размещения объектов для собственников павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, бездействие МО Красное Село и КУГИ выражается в неосуществлении действий по утверждению названных адресных программ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что арендатор расформированного земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, не имеет права на его использование. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов государственной власти Санкт-Петербурга предоставлять собственникам павильонов альтернативные места размещения павильонов в случае расторжения договора аренды.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников спора, апелляционный суд установил следующее.

Земельный участок площадью 11 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Красногородская ул., участок 3, кадастровый N 78:9062:1021 использовался Обществом на основании заключенного с КУГИ договора от 24.12.2002 N 08-ЗК-00845 в целях размещения торгово-остановочного павильона, заключённого сроком по 23.12.2005г. Государственная регистрация аренды произведена 22.03.2003г.

Уведомлением от 22.03.2006 КУГИ сообщил Обществу о прекращении продленного на неопределенный срок договора в порядке статьи 610 ГК РФ.

Ссылаясь на наличие права на предоставление альтернативных мест для размещения торгового павильона, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом в материалы дела представлены письма Общества главе Администрации, главе МО "Красное Село" по вопросу предоставления альтернативных адресов размещения торговых павильонов, а также ответы названных органов.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта или действия (бездействия) недействительным.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не подтвердило нарушения оспариваемым бездействием его законных прав и интересов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 53-ра утверждено Положение о порядке размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли некапитального характера, согласно которому размещение названных объектов производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке адресными программами.

Пунктом 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 г. N 1885 администрациям районов города Санкт-Петербурга предписано разработать и утвердить для собственников павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, программы, предусматривающие предоставление альтернативных мест для осуществления торговой деятельности, а также участие в адресных программах установки стационарных павильонов. Данным нормативным актом не установлена обязанность органов государственной власти Санкт-Петербурга предоставлять собственникам павильонов альтернативные места размещения павильонов в случае расторжения договора аренды, а также запрет расторгать договоры аренды земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, без предоставления другого земельного участка.

При таких обстоятельствах в условиях расторгнутого договора аренды Заявитель не доказал наличия у него иного законного основания для использования земельного участка.

Таким образом, довод Заявителя о том, что действиями (бездействиями) Администрации, МО Красное Село и КУГИ нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Учитывая то, что переписка Заявителя с Администрацией и МО Красное Село в отношении предоставления альтернативных мест размещения имела место в 2005-2006 годах, а настоящее заявление подано в арбитражный суд 09.04.2009, указанный выше срок Заявителем пропущен, и при отсутствии уважительных причин в соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ восстановлению не подлежит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина