Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 19АП-6814/09

г. Воронеж

28 декабря 2009 г.

Дело N А14-5844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН": Силкин А.А.- представитель, доверенность N АФ-ЮР-57/2009;

от ООО "Амтел-Черноземье": Кравченко Н.В.- представитель, доверенность N 304/юр-2009 г. от 20.10.2009 г.;

от АК СБ РФ (ОАО): Шпитко О.Ю.- ведущий юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/15 от 15.11.2007 г.;

от ЗАО "Сибур-Моторс" - представитель не явился, надлежаще извещен;

временный управляющий ООО "Амтел-Черноземье" Ботвиньев А.И. - не явился, надлежаще извещён;

от ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Воронежского филиала - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Амтелшинпром" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО Банк "Петрокоммерц" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "АШП-Черноземье" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО ШК "Шинный комплекс" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО ШК "Амтел - Поволжье" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области - представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибур-Моторс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б, вынесенное судьёй Сидоровой О.И. по заявлению ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" об установлении требований кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Амтел-Черноземье",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" (далее по тексту - ООО "Амтел-Черноземье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" предъявил к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере:

396025 руб. 19 коп., основанной на агентском договоре N АФ-1039/2009 от 01.10.2008;

756899 руб. 98 коп., основанной на договоре об уступке права требования N 01-11/08 от 20.11.2008;

53270958 руб. 95 коп., основанной на договоре поставки N АФ-657/2008 от 01.01.2008;

1421275 руб. 38 коп., основанной на агентском договоре N АФ-19-063/2006 от 10.02.2006;

574654 руб. 53 коп., основанной на договоре N АФ-22-272/2006 от 01.07.2006;

61767 руб., основанной на лицензионном договоре N АФ-24-117/2006 от 10.04.2006;

454950 руб., основанной на лицензионном договоре N АФ-24-153/2005 от 05.09.2005;

1463940 руб., основанной на лицензионном договоре N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005;

249741 руб., основанной на договоре N АФ-24-242/2006 от 28.06.2006;

32732492 руб., основанной на договоре N АФ-45/2005 от 01.08.2005;

14761800 руб., основанной на договоре N АЧ-ФАФ-08 от 01.08.2005;

425925154 руб. 46 коп., основанной на договоре N АФ-07/2005 от 29.06.2005;

128625 руб. 39 коп., основанной на договоре N АФ-04/2005 от 29.06.2005;

просил включить указанные требования в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 требования ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" требование, основанное на лицензионном договоре N АФ-24-153/2005 на использование художественно-конструкторской разработки от 05.09.2005 в сумме 454950 руб. выделено в отдельное производство, рассмотрение требования назначено на 05.10.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 г. требование ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" в сумме 454950 руб. было установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье".

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Сибур-Моторс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его необоснованность, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б об установлении требований ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" в сумме 454950 руб.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" и ООО "Амтел-Черноземье" в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.12.2009 г. объявлялся перерыв до 24.12.2009 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 17.06.2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что 05.09.2005 между ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" и ООО "Амтел-Черноземье" был заключен лицензионный договор N АФ-24-153/2005 на использование художественно-конструкторской разработки, согласно которому ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" (лицензиар) предоставил ООО "Амтел-Черноземье" (лицензиату) на условиях настоящего договора на территории Российской Федерации неисключительную лицензию на право использования патента с целью выпуска и реализации продукции без права передачи аналогичных лицензий третьим лицам, а лицензиат принял неисключительное право на использование патента в собственной деятельности с целью выпуска продукции.

На основании п. 6.1. лицензионного договора N АФ-24-153/2005 от 05.09.2005, п. 1., п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2006 за предоставленные права лицензиат обязался уплачивать лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 50550 руб., в том числе НДС. Оплата за первый месяц производится в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации в РОСПАТЕНТЕ. Последующие ежемесячные платежи производятся не позднее 20 числа каждого месяца.

В процессе исполнения договора должник не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, в результате чего образовалась задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" по лицензионному договору N АФ-24-153/2005 от 05.09.2005 в сумме 454950 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009 между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" по лицензионному договору N АФ-24-153/2005 от 05.09.2005, актами, счетами-фактурами.

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Должником доказательства погашения задолженности не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что лицензионный договор N АФ-24-153/2005 от 05.09.2005 г. не заключен, в связи с отсутствием в нем существенных условий, несостоятелен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанный лицензионный договор не соответствует закону, также не принимается во внимание, поскольку из представленного на обозрение суда оригинала лицензионного договора N АФ-24-153/2005 от 05.09.2005 г. усматривается, что на первом листе договора имеется отметка федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13.12.2005 г. N РД 0004869 с отметкой "зарегистрировано".

ЗАО "Сибур-Моторс" считает, что указанный лицензионный договор является мнимой сделкой, поскольку ООО "Амтел-Черноземье" не представило данных, подтверждающих необходимость заключения данного договора с целью использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Однако, данный вывод опровергается материалами дела. Согласно актам оказания услуг, следует, что в период с сентября 2008 г. по май 2009 г. предоставленные по рассматриваемому договору патенты использовались должником в производственном процессе при изготовлении шин.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не учел следующее.

Судом установлено, что на основании пункта 6.1. лицензионного договора, дополнительного соглашения N 1 к нему, сумма ежемесячного вознаграждения за предоставленные права составляет 50 550 руб., в том числе НДС. Следовательно, в сумму вознаграждения включен НДС в размере 18 %.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Довод представителя конкурного кредитора о том, что поскольку в лицензионный договор изменения не вносились, то при оказании услуг после 1 января 2008 г. он был обязан уплачивать налог на добавленную стоимость. Данный довод основан на письме Министерства финансов от 03.06.2008г. N 03-07-07/66. Вместе с тем, согласно письму Министерства финансов от 15.07.2009г. N 3-1-10/501 следует, что порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении услуг по передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионных договоров, заключенных до 01.01.2008г., зависит от момента оказания таких услуг. При таких обстоятельствах, поскольку услуги оказывались в сентябре 2008 - мае 2009 года, продавец не вправе был предъявлять НДС покупателю.

Таким образом, включая в реестр требований кредиторов требование открытого акционерного общества "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" в сумме 454950 руб., признавая его подлежащим удовлетворению в третью очередь, суд первой инстанции не учел, что из суммы задолженности должен быть исключен НДС в общей сумме 81891 руб.

На основании изложенного, учитывая неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" требования в сумме 81891 руб.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Воронежской области от 05.10.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" требования ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" в сумме 81891 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова