Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 08АП-7880/2009

город Омск

22 декабря 2009 г.

Дело N А70-5866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7880/2009) предпринимателя Кузьминской Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2009 года по делу N А70-5866/2009 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску предпринимателя Кузьминской Марины Валентиновны к закрытому акционерному обществу "РСУ "Сибстройкомп", обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Поддержка-К" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23 января 2006 года N 42,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" - представитель Кузьмин М.М. по доверенности от 25.09.2008 (до перерыва), представитель Коргожа Э.М. по доверенности от 01.12.2009 (после перерыва),

предприниматель Кузьминская Марина Валентинова - не явилась,

от ООО ПКФ "Поддержка-К" - представитель не явился,

установил:

Предприниматель Кузьминская Марина Валентиновна 11.06.2009 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "РСУ "Сибстройкомп" (далее - ЗАО "РСУ "Сибстройкомп"), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Поддержка-К" (далее - ООО ПКФ"Поддержка-К") о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42.

Исковые требования со ссылкой на пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" мотивированы уклонением ответчика - ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42, заключенного с истцом ООО ПКФ "Поддержка-К" по доверенности, выданной ЗАО "РСУ "Сибстройкомп".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу N А70-5866/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Кузьминская М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу ответчиками представлены отзывы : ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО ПКФ "Поддержка-К" просит отменить решение суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и удовлетворить иск.

Предприниматель Кузьминская М.В., представитель ООО ПКФ "Поддержка-К", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика - ООО ПКФ "Поддержка-К".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил в том числе, что ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" является застройщиком, договор простого товарищества с ООО ПКФ "Поддержка-К" по ранее рассмотренному делу признан судом незаключенным. ООО ПКФ "Поддержка-К" с 2007 года строительство не осуществляет, и ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" вынуждено достраивать за свой счёт. ООО ПКФ "Поддержка-К" не вправе было привлекать денежные средства дольщиков.

В судебном заседании, начатом 08.12.2009, объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 15.12.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено 15.12.2009.

В судебном заседании после перерыва явившийся представитель ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" пояснил, что ООО ПКФ "Поддержка-К" заключило с дольщиками 63 договора, из которых 23 договора уже зарегистрированы, по 21 договору споры находятся в судах общей юрисдикции , в арбитражном суде рассматривается только одно дело - по иску Кузьминской М.В., так как она является предпринимателем.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав представителей ЗАО "РСУ "Сибстройкомп", суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, иск - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с Кузьминской М.В. (дольщик) был подписан договор на долевое строительство нежилого помещения от 23.01.2006 N 42 . Со стороны застройщика договор подписан ООО ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А. (л.д. 12-13). По условиям договора стороны обязуются соединить свои вклады для строительства в г. Тюмени многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в квартале "Б" по ул. Московский тракт (пункт 1.1 договора). Дольщик финансирует строительство своей доли: нежилое помещение на 1 этаже индивидуальной секции, общая проектная площадь составляет 257,37 кв.м (пункт 1.2 договора). Общая стоимость доли составляет 6 434 250 руб. (пункт 1.3 договора).

Платежным поручением N 015 от 02.02.2006 Кузьминская М.В. перечислила ООО ПКФ "Поддержка-К" 6 434 250 руб. оплаты доли по договору N 42 от 23.01.2006 (л.д. 14).

Между застройщиком и Кузьминской М.В. подписана новая редакция договора N 42 как договора участия в долевом строительстве , в которой стороны вначале указали дату договора - 18.01.2006 (л.д.147-153), затем привели в соответствие с первоначальной датой договора - 23.01.2006 (л.д.16-22). По своему содержанию тексты договора участия в долевом строительстве N42, имеющиеся в материалах дела , являются идентичными. В связи с чем текст договора N42 от 18.01.2006 не может быть оценен судом как самостоятельный договор , существующий помимо договора N42 от 23.01.2006.

Как пояснила Кузьминская М.В., новая редакция договора N 42 , датированная 23.01.2006, подписана в конце марта 2008 года .

В договоре участия в долевом строительстве N 42 от 23.01.2006 (л.д.16-21) указано, что со стороны застройщика он подписан ООО ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А., действующего на основании устава и доверенности, выданной ЗАО "РСУ "Сибстройкомп".

Пунктами 2.1, 2.2 договора в новой редакции установлено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (нежилое помещение в индивидуальной секции на 1 этаже, находящееся в жилом доме, общая проектная площадь объекта долевого строительства в жилом доме составляет 257,37 кв.м; объект долевого строительства, его характеристика и местоположение определены в приложении N 1 к договору) участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора, и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Сумма денежных средств, направляемых участником долевого строительства, составляет 6 434 250 руб. (пункт 4.1 договора). Застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во втором полугодии 2007 года (пункт 3.1.1 договора). Гарантийный срок для устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства устанавливается на 5 лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, кроме работ, выполненных участниками долевого строительства самостоятельно (пункт 6.1 договора).

В связи с тем, что ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" уклонилось от государственной регистрации договора на долевое строительство нежилого помещения от 23.01.2006 N 42, предприниматель Кузьминская М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "РСУ Сибстройкомп" и ООО "ПКФ "Поддержка-К" имелся подписанный договор от 01.07.2002 простого товарищества на строительство в г.Тюмени жилого дома в квартале "Б" микрорайона по ул. Московский тракт (л.д. 25-28). Впоследствии - в 2009 году данный договор был признан незаключенным (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А70-1474/2009 - л.д. 175 ).

Однако в период строительства жилого дома в г. Тюмени, квартал "Б" мкр. по ул. Московский тракт ЗАО "РСУ Сибстройкомп" выдало ООО "ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А. доверенность от 19.04.2005, совершённую в простой письменной форме (л.д. 38) и нотариально удостоверенную доверенность от 15.09.2005 (л.д. 39, 89).

Доверенностью от 15.09.2005 ООО "ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А. предоставлены полномочия заключать от имени ЗАО "РСУ Сибстройкомп" (застройщика) договоры долевого участия в строительстве и получать во исполнение данных договоров денежные средства. Доверенность выдана сроком на три года.

Доверенностью от 19.04.2005 ООО "ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А. уполномочено на совершение действий, связанных с продажей объекта строительства (жилого дома в г. Тюмени, квартал "Б" мкр. по ул. Московский тракт). Доверенность выдана сроком на три года.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьминской М.В., суд первой инстанции указал, что ввиду отсутствия в договоре участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42 ссылки на конкретную доверенность, на основании которой действует ООО "ПКФ "Поддержка-К", установить полномочия, которыми обладает ООО "ПКФ "Поддержка-К", не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности установить полномочия из-за отсутствия в договоре реквизитов доверенности суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку сами доверенности в материалы дела представлены, и в договоре N 42 указано, что ООО ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А. действует на основании доверенности, выданной ЗАО "РСУ "Сибстройкомп".

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт1 статьи 160 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку доверенностью от 15.09.2005 сроком на три года ООО "ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А. было наделено полномочиями заключать от имени ЗАО "РСУ Сибстройкомп" договоры долевого участия в строительстве, то при подписании с Кузьминской М.В. договора участия в долевом строительстве N 42 от 23.01.2006 (включая его первоначальную редакцию, а также новую редакцию ) , ООО "ПКФ "Поддержка-К" в лице генерального директора Облудникова В.А. действовало в пределах предоставленных полномочий и срока таких полномочий. Соответственно, стороной в указанном договоре является ЗАО "РСУ Сибстройкомп" (заказчик), а не ООО "ПКФ "Поддержка-К", как посчитал суд первой инстанции. Уточнение даты договора N 42 в марте 2008 года , о чём указывает истец, также не выходит за пределы срока полномочий ООО "ПКФ "Поддержка-К" действовать от имени ЗАО "РСУ Сибстройкомп" ( трехлетний срок действия доверенности от 15.09.2005 истекает в сентябре 2008 года).

ЗАО "РСУ Сибстройкомп" утверждает об отзыве у генерального директора ООО "ПКФ "Поддержка-К" доверенностей от 19.04.2005, от 15.09.2005, ссылаясь при этом на свои письма от 31.10.2006, представленные в материалы дела (л.д.42, 73 ).

В соответствии со статьей 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (пункт 1). Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (пункт 2). По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (пункт 3).

В подтверждение факта уведомления об отзыве доверенностей ЗАО "РСУ Сибстройкомп" представило копию почтовой квитанции от 02.12.2006 и копию описи вложения в письмо (л.д.44).

Однако, в описи зафиксировано вложение - "отмена доверенности , выданной ген.дир. ООО "ПКФ "Поддержка-К" Облудникову В.А.", количество - 1" . С учётом такого вложения (то есть одного письма об отзыве одной доверенности) и указанного в описи адреса ООО "ПКФ "Поддержка-К" суд апелляционной инстанции считает квитанцию и опись относящимися к письму об отзыве доверенности от 19.04.2005 (в письме единственным адресатом значится ООО "ПКФ "Поддержка-К"). Доказательства направления письма об отзыве нотариально удостоверенной доверенности от 15.09.2005 ЗАО "РСУ Сибстройкомп" в материалы дела не представило. Следовательно, отсутствуют доказательства уведомления ООО "ПКФ "Поддержка-К" об отмене этой доверенности (от 15.09.2005).

В письме от 31.10.2006 об отзыве доверенности от 15.09.2005 адресатами указаны не только ООО "ПКФ "Поддержка-К", но и Департамент градостроительной политики Администрации г.Тюмени, Тюменский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация", Департамент земельных ресурсов Администрации г.Тюмени . Однако ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" не представило доказательств направления письма и названным лицам, что дополнительно свидетельствует о ненаправлении этого письма (в том числе и ООО "ПКФ "Поддержка-К").

О том, что ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" требовало от представителя возвратить доверенности от 19.04.2005 или от 15.09.2005 , как происходит в случае прекращения доверенности ( пункт 3 статьи 189 ГК РФ), в материалах дела сведений не имеется.

Кроме того, при разрешении спора суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие в том числе отмены доверенности лицом, выдавшим её ( подпункт 2 пункта 1). Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (пункт 2).

Выдача доверенности и отмена доверенности лицом, её выдавшим, являются односторонними сделками, для совершения которых необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - доверителя (представляемого).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме ( простой или нотариальной).

Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путём совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такие нотариальные действия (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор ( пункт 1 статьи 452 ГК РФ ).

Поэтому и отмена доверенности лицом , выдавшим её, то есть односторонняя сделка, по форме должна соответствовать той форме , в которой была совершена доверенность .

Поскольку выданная ответчиком - ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" доверенность от 15.09.2005 совершена в нотариальной форме (нотариально удостоверена), то и при отмене этой доверенности ответчиком - ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" должна была соблюдаться форма нотариального удостоверения.

Такого нотариально удостоверенного документа, по содержанию выражающего волю ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" на отмену доверенности от 15.09.2005, ответчик в дело не представил.

Из материалов дела также не следует, что об отзыве доверенностей от 19.04.2005 и от 15.09.2005 была уведомлена Кузьминская М.В.

Между тем, ЗАО "РСУ Сибстройкомп" было известно о заключении с Кузьминской М.В. договора N 42 участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует письмо ЗАО "РСУ Сибстройкомп" от 01.12.2008 в адрес Кузьминской М.В., в котором ответчик подтверждает заключение между ЗАО "РСУ Сибстройкомп" в лице представителя по доверенности ООО "ПКФ "Поддержка-К" и Кузьминской М.В. договора участия в долевом строительстве N42 (л.д.74). Ссылка в письме на дату договора - 18.01.2006 , то есть первоначальную при редактировании договора N42, не изменяет существа письма (л.д. 74).

Указание в письме на расторжение договора N 42 ЗАО "РСУ Сибстройкомп" в одностороннем порядке (с 22.01.2006) имеет правовое значение только как доказательство уклонения ответчика от государственной регистрации договора N42 (л.д. 74). Данное письмо направлено Кузьминской М.В. после того, как она обратилась к ЗАО "РСУ Сибстройкомп" с заявлением от 15.09.2008 выполнить действия, необходимые для осуществления регистрации договора N 42 (л.д.104-105).

Актом передачи от 13.10.2006 подтверждается, что объект долевого строительства: нежилое помещение общей площадью 257,37 кв.м, расположенное на первом этаже в индивидуальной секции в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 179, корп. 2 истцу передан под чистовую отделку (л.д. 177).

Оплата доли произведена Кузьминской М.В. полностью платежным поручением N 015 от 02.02.2006, что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением, справкой представителя застройщика от 27.10.2006 (л.д.15), а также отзывом ООО "ПКФ "Поддержка-К" на иск и апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки, если она совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации.

В соответствие со статьей 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Поэтажный план объекта долевого строительства является приложением к договору N 42 участия в долевом строительстве (л.д. 22).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок её уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Указанные существенные условия согласованы сторонами в договоре N 42 от 23.01.2006 ( в пунктах 2.2, 3.1.1, 4.1, 6.1, приложении к договору (поэтажный план).

Поскольку все существенные условия договора участия в долевом строительстве согласованы, а государственная регистрация не была произведена по настоящее время в связи с уклонением ЗАО "РСУ Сибстройкомп" от её проведения, требование Кузьминской М.В. о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42, заключенного между ЗАО "РСУ Сибстройкомп" (застройщик) и Кузьминской М.В. (участник долевого строительства) подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска к ЗАО "РСУ Сибстройкомп", суд первой инстанции основывался на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части иска к ЗАО "РСУ "Сибстройкомп". Для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска к ответчику - ООО "ПКФ "Поддержка-К" оснований не имеется .

Апелляционная жалоба Кузьминской М.В. удовлетворяется. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "РСУ "Сибстройкомп".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2009 года по делу N А70-5866/2009 отменить в части иска к ЗАО "РСУ "Сибстройкомп", принять в этой части по делу новый судебный акт. Иск к ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" удовлетворить. Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42, заключенного между ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" (застройщик) и Кузьминской Мариной Валентиновной (участник долевого строительства) . Взыскать с закрытого акционерного общества "РСУ "Сибстройкомп" в пользу Кузьминской Марины Валентиновны 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В части иска к ООО Производственно-коммерческая фирма "Поддержка-К" решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков