Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 04АП-3260/09

г. Чита

Дело N А19-11545/09

29 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2009 года по делу N А19-11545/09 по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" Соболева Константина Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Скоковой О.В. о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 20.05.2009 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменить оспариваемое постановление, отменить акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 20.05.2009г., принятое судьёй М.Н. Чигринской,

при участии:

от заявителя, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг": Гаврилова В.В., представителя по доверенности от 01.06.09г.

от заинтересованного лица, Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не было

от третьих лиц:

Санкт-Петербургский АКБ "Таврический (ОАО)"- Шпак А.А.. представителя по доверенности от 10.11.2008г.

Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области - не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНГА Инвест"- не было

и установил:

Заявитель, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" Соболев Константин Владимирович, обратился в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Скоковой О.В. о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 20.05.2009 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменить оспариваемое постановление, отменить акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 20.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008г. в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный лист N 5218 от 07.04.2008г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-10404/07-17 о взыскании с ООО "ЛБ Холдинг" в пользу Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) 6 389 190 рублей 46 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО "ЛБ Холдинг", заложенное по договору залога недвижимости N 189/1 от 28.11.2005 года, а именно: нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504,5 кв. м. (номер на поэтажном плане 1-5, 5А,6-27), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002, залоговой стоимостью 2 323 300 рублей, установив начальную продажную цену 6 500 000 рублей.

24.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Скоковой О. В. возбуждено исполнительное производство N 3817/19218/554/6/2008 о взыскании с ООО "ЛБ Холдинг" в пользу Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) долга в размере 6 389 190 рублей 46 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО "ЛБ Холдинг", заложенное по договору залога недвижимости N 189/1 от 28.11.2005 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скоковой О.В. от 19.05.2008г. на заложенное имущество наложен арест, а именно, на нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 1-5, 5А,6-27), по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002, залоговой стоимостью 2 323 300 рублей, установив начальную продажную стоимость 6 500 000 рублей.

07.11.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 18.11.2008г. составлен акт приема-передачи документов на объект недвижимости.

После признания повторных торгов не состоявшимися, 03.04.2009г. имущество, нереализованное на торгах, предложено судебным приставом-исполнителем взыскателю Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО).

Заявитель оспаривал данные действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2009 г. по делу N А19-7773/09-64, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "ЛБ Холдинг" о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Скоковой О.В. по предложению взыскателю оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже начальной стоимости, указанной в исходных данных и обязании судебного пристава-исполнителя Скоковой О.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять аресты, наложенные на имущество ООО "ЛБ Холдинг" в рамках исполнительных производств NN 25/19/21918/6/2008 и 3817/19218/554/6/2008; окончить исполнительные производства NN 25/19/21918/6/2008 и 3817/19218/554/6/2008, отказано полностью.

В связи с тем, что взыскатель 08.04.2009г. согласился оставить за собой нереализованное имущество судебный пристав-исполнитель Скокова О.В. на основании пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" 20.05.2009г. вынесла оспариваемое постановление.

Согласно договору займа заемщиком является ООО "Семолина", а ООО "ЛБ Холдинг" является поручителем и залогодателем недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости N 189/1 от 28.11.2005.

Суд считает, что кредитор, требования которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулируется порядок и условия проведения процедур банкротства, иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Толкование названной нормы права делает вывод о том, что под указанными в ней обязательствами понимаются исключительно обязательства самого должника, а не иных лиц, чьи обязательства он обеспечивал своим имуществом. Поэтому требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на эти требования не распространяются.

Законодательством не установлено прекращение залога в случае признания банкротом залогодателя по залогу, обеспечивающему обязательство другого лица.

При указанных обстоятельствах положения пп. 7 п. 1 ст. 47, п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, также не применяются в данной ситуации, поскольку процедура несостоятельности введена в отношении залогодателя, который не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству ООО "Семолина".

На основании п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, поскольку ООО "ЛБ Холдинг" не является должником в основном обязательстве, ответственность за которое лежит на ООО "Семолина" (договор залога недвижимости N 189/1 от 28.11.2005 г.) соответственно п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применяется в данной ситуации.

Арест здания столовой произведен на основании исполнительного документа об обращении взыскания на имущество ООО "ЛБ Холдинг", являющееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства ООО "Семолина". ООО "ЛБ Холдинг" в основном обязательстве должником не является.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд не усматривает. Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009г. соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "ЛБ Холдинг" в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, пояснив следующее.

Решение суда первой инстанции, по мнению заявителя, является незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Нарушение норм материального права, по мнению конкурсного управляющего, выражается в том, что суд не применил нормы законодательства о банкротстве, а именно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, подпункт 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как закон о банкротстве, так и об исполнительном производстве содержит императивные нормы, обязывающие судебного пристава-исполнителя при получении решения суда о признании должника банкротом не только не производить дальнейшие исполнительные действия, но и прекратить исполнительное производство. Расширительного толкования закона не допускается.

Судебный пристав-исполнитель Скокова О.В. зная о возбужденном в отношении ООО "ЛБ Холдинг" деле о банкротстве и признании должника несостоятельным (банкротом) провела исполнительные действия -передала взыскателю заложенное имущество, по имущественному взысканию, не являющимся текущим платежом, в то время как в силу прямого указания ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "Об исполнительном производстве", обязана была снять наложенные ранее аресты и окончить исполнительное производство.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не учел, что до момента вынесения спорного постановления судебного пристава, конкурсным управляющим ООО "ЛБ Холдинг" были проведены торги по продаже недвижимого имущества должника.

Согласно Протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО "ЛБ Холдинг" по Лоту N 2 от 21 апреля 2009 года (нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504,5 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5, 5А.6-27) расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Батарейная), победителем был признан участник торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНГА Инвест".

С победителем торгов заключен соответствующий договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 21.04.2009г. и акт приема-передачи к нему.

Таким образом действия судебного пристава по передаче имущества взыскателю существенно нарушают права и законные интересы ООО "ЛБ Холдинг" и конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также ООО "Управляющая компания УНГА Инвест", как владельца спорного недвижимого имущества.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, N 18039817.

Представитель Санкт- Петербургского АКБ "Таврический (ОАО) Шпак А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Представитель Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, 18039848, 18039831.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНГА Инвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, пояснив в отзыве, что поддерживает доводы конкурсного управляющего.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Судебным приставом- исполнителем 20 мая 2009 года Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска было вынесено постановление о проведении государственной регистрации право собственности на имущество (имущественные права), согласно которому судебный пристав- исполнитель постановил:

- Управлению Федеральной регистрационной службы с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию право собственности Санкт- Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) на следующее имущество: нежилое помещение- столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504, 5 кв.м. ( номер на поэтажном плане 1-5, 5А, 6-27), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002. (т. 1 л.д. 14-16).

Вместе с тем согласно Протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО "ЛБ Холдинг" по Лоту N 2 от 21 апреля 2009 года (нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504,5 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5, 5А.6-27) расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Батарейная), победителем был признан участник торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНГА Инвест".

С победителем торгов заключен соответствующий договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 21.04.2009 г. и подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества (т.1, л/д.18-19).

Из указанно усматривается, что по настоящему делу, может быть принято решение о правах и об обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНГА Инвест", не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНГА Инвест", дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения судом первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение суд первой инстанции полностью подлежит отмене и рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10404/07-17 от 21 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) в сумме 6 346 010 руб. 41 коп.

Так, суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) сумму 6 346 010 руб. 41 коп., в том числе 6 000 000 руб. основной долг, 322 876 руб. 71 коп. проценты, 13 133 руб. 70 коп. пени, 10 000 руб. расходы по оценке, и расходы по уплате госпошлины 43 180 руб. 05 коп. путем обращения взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг", заложенное по договору залога недвижимости N 189/1 от 28.11.2005г., а именно:

нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504, 5 кв.м (номер на поэтажном плане 1-5, 5а, 6-27), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002, залоговой стоимостью 2 323 300 руб. Суд установил начальную продажную цену 6 500 000 руб.

Решение по делу N А19-10404/07-17 от 21 февраля 2008 года вступило в законную силу.

23 апреля 2008 г. в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10404/07-17, по решению суда от 21 февраля 2008 года о взыскании с ООО "ЛБ Холдинг" в пользу Санкт-Петербургского АКБ "Таврического" (ОАО) 6 389 190 рублей 46 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО "ЛБ Холдинг", заложенное по договору залога недвижимости N 189/1 от 28.11.2005 года, а именно:

нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 1-5, 5А.6-27), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002, залоговой стоимостью 2 323 300 рублей, установив начальную продажную стоимость 6 500 000 рублей (т. 1 л.д. 41).

24 апреля 2008 на основании исполнительного листа по делу N А19-10404/07-17, выданного по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2008 года, судебным приставом-исполнителем Скоковой О.В. возбуждено исполнительное производство N 3817/119218/554/6/2007 (номер после перерегистрации исполнительного производства N 25/19/19219/6/2008) о взыскании с ООО "ЛБ Холдинг" в пользу Санкт-Петербургского АКБ "Таврического" (ОАО) 6 389 190 рублей 46 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО "ЛБ Холдинг", заложенное по договору залога недвижимости N 189/1 от 28.11.2005 года, а именно нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 1-5, 5А,6-27), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002, залоговой стоимостью 2 323 300 рублей, установив начальную продажную стоимость 6 500 000 рублей (т.1 л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2008 года по делу N А19-1771/08 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" возбуждено дело о несостоятельности "банкротстве" и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.08г. по делу N А19-1771/08-37 ООО "ЛБ Холдинг" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 11.11.09г., конкурсным управляющим утверждён К.В. Соболев (т. 1 л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года по делу N А19-17427/08, оставленного без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2009 года (т. 1 л.д. 57-59 в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО "ЛБ Холдинг" Соболева К.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Скоковой О.В., выразившееся в непередаче конкурсному управляющему ООО "ЛБ Холдинг" исполнительных листов Арбитражного суда Иркутской области, в том числе и исполнительного листа за N 5218 от 07.04.2008г. (т. 1 л.д. 41), отказано (т. 1 л.д. 42-45).

19.05.2008 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Скоковой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 19.05.2008г. составлен акт описи и ареста принадлежащего ООО "ЛБ Холдинг" имущества: нежилое помещение - столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 6-27), по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002.

07 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Скоковой О.В. вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года по делу N А19-17020/08-64 (т. 1 л.д. 46-48), оставленного без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО "ЛБ Холдинг" Соболева К.В. о признании незаконным постановления от 07.11.2008г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N25/19/19219/6/2008, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Скоковой О.В., отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-7773/09 вступившим в законную силу в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО "ЛБ Холдинг" Соболева К.В.:

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Скоковой О.В. по предложению взыскателю оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25 % ниже начальной стоимости, указанной в исполнительных документах, и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Скокову О.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (снять аресты, наложенные на имущество ООО "ЛБ Холдинг" в рамках исполнительных производств N N 25/19/21918/6/2008 и 3817/19218/554/6/2008; окончить исполнительные производства NN 25/19/21918/6/2008 и 3817/19218/554/6/2008) отказано полностью.

В связи с согласием взыскателя, Санкт-Петербургского АКБ "Таврического" (ОАО), оставить за собой нереализованное имущество, судебным приставом- исполнителем 20 мая 2009 года Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска было вынесено оспариваемое постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права). Согласно указанному постановлению, судебный пристав- исполнитель постановил:

- Управлению Федеральной регистрационной службы с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию право собственности Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) на следующее имущество: нежилое помещение- столовая, расположенное на первом этаже 1-этажного крупнопанельного здания, общей площадью 504, 5 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5, 5А, 6-27), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0100:20002. (т. 1 л.д. 14-16).

В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем названного подразделения составлен акт передачи от 20.05.09г. нереализованного имущества взыскателю (т.1 л.д. 17).

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из указанного следует, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении ему надлежит отказать.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А19-9337/09 судом не принимается.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, служба судебных приставов в указанном деле не являлась участником дела N А19-9337/09, а законность последовательности действий судебного пристава-исполнителя подтверждена вступившими в силу судебными актами указанными выше.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю надлежит отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "06" июля 2009 года по делу N А19-11545/09 отменить полностью, принять новое решение.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ЛБ Холдинг" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов
Г.Г. Ячменёв

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.