Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 07АП-10116/09

г. Томск

Дело N 07АП-10116/09 (А27-10441/2009)

29.12.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Н. К. Калиниченко

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибСеть" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009г. по делу N А27-10441/2009

(судья Е. Ф. Громыко)

по иску ООО "Е-Лайт-Телеком"

к ООО "СибСеть"

о взыскании 24 410 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком" (далее - ООО "Е-Лайт-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибСеть" (далее - ООО "СибСеть") с иском о взыскании 24 410 руб. долга за оказанные услуги за период с августа 2007 г. по ноябрь 2007 г. по договору на предоставление услуг связи юридическому лицу N 237 от 27.04.2004г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2009г.) по делу N А27-10441/2009 иск удовлетворен (л. д. 93-95).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "СибСеть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, в частности, указывает, что представленные истцом документы по смыслу ч. 1 ст. 75 АПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ответчику. Счета-фактуры являются односторонне издаваемыми документами, не могут подтверждать факт получения какого-либо исполнения второй стороной по договору. Данные счета-фактуры не предоставлялись истцом ответчику. Акты приема-передачи N 00009983 от 31.10.2007г., N 00011226 от 30.11.2007г. не направлялись ответчику, им не подписаны, не прилагались изначально к исковому заявлению, представлены в судебном заседании. Поэтому указанные акты не могут подтверждать факт получения услуг ответчиком. Расшифровки трафика передачи информации за спорный период не могут выступать доказательством по договору, поскольку также являются односторонними документами. По изложенным в жалобе основаниям ответчик считает, что факт оказания истцом услуг не доказан, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате данных услуг (л. д. 100-101).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009г. без изменения, считая его законным и обоснованным, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. ч. 2 и 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Е-Лайт-Телеком" (исполнителем) и ООО "СибСеть" (пользователем) заключен договор на предоставление услуг связи юридическому лицу N 237 от 27.04.2004г., согласно условиям которого исполнитель предоставляет пользователю услуги связи (передачи данных и телематических служб), посредством организации доступа к собственной телекоммуникационной системе, а пользователь обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с договором и документами, устанавливающими стоимость действующих тарифных планов (л. д. 14-16).

В соответствии с п. 4.9. договора N 237 от 27.04.2004г. пользователь обязан осуществить оплату выставленных счетов в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

За период с августа 2007 г. по ноябрь 2007 г. ООО "Е-Лайт-Телеком" оказало услуги связи ООО "СибСеть" на общую сумму 40 685 руб. 51 коп. ООО "СибСеть" оплатило оказанные услуги частично в размере 16 275 руб. 51 коп., что явилось основанием для обращения ООО "Е-Лайт-Телеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, подтверждении материалами дела наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без возражений, расшифровками трафика передачи информации за период с 01.08.2007г. по 30.11.2007г. (л. д. 19-26, 52-57, 70-73). В актах выполненных работ (услуг), в том числе оспариваемых подателем жалобы N 00009983 от 31.10.2007г., N 00011226 от 30.11.2007г., указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Более того, указанные акты подписаны со стороны ответчика, проставлена печать ООО "СибСеть" (л. д. 56-57). Поэтому являются необоснованными доводы апеллянта о неполучении указанных актов, а также об их не подписании.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчику со стороны истца не выставлялись счета-фактуры на основании актов оказанных услуг, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В направленной истцом ответчику претензии N 18 от 23.01.2008г. по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг указано на выставление соответствующих счетов-фактур для оплаты, приложен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление указанной претензии ответчику (л. д. 12-13). Вместе с тем ответчиком указанная претензия оставлена без ответа. Факт получения счетов-фактур ответчик начал оспаривать лишь в процессе судебного разбирательства по настоящему делу. Получая соответствующие услуги по договору N 237 от 27.04.2004г., подписывая акты оказанных услуг, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность оплатить оказанные ему услуги, поскольку платежные реквизиты истца указаны в п. 10 договора N 237 от 27.04.2004г. Обязательство по оплате оказанных услуг не связано с моментом выставления истцом счета-фактуры. Более того, согласно п. 4.8. договора N 237 от 27.04.2004г. неполучение пользователем (ответчиком) выставленного счета-фактуры не освобождает пользователя от необходимости самостоятельно узнать у исполнителя (истца) размер собственной задолженности лично, по телефону или WWW сервере исполнителя и оплатить ее. Односторонний характер составления счетов-фактур и расшифровок трафика передачи информации за спорный период не свидетельствует о неоказании истцом услуг за рассматриваемый период, а, напротив, в совокупности с представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг) подтверждает факт их оказания.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму. Доказательств оплаты данных услуг ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о допущенном, по мнению ответчика, судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Обжалуемое решение содержит указание на необоснованность доводов ответчика о недоказанности факта оказания услуг в спорный период. Данный вывод был сделан с учетом ссылок на доказательства, обосновывающие материально-правовое требование истца, что соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО "СибСеть").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009г. по делу N А27-10441/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Н. К. Калиниченко И. Н. Мухина