Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 11АП-2409/2009

г. Самара

29 декабря 2009 г.

Дело N А55-17979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Харитонов М.Н. паспорт 3602 781800,

от налогового органа - Невдахин А.А. доверенность от 04.12.2009 года N 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Харитонова Михаила Николаевича, г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу N А55-17979/2008, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению Харитонова Михаила Николаевича о замене стороны на правопреемника, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 54 173 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Михаил Николаевич, г. Тольятти (далее - заявитель) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" обратился с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство, в связи с заключенным договором уступки права требования по сумме судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора уступки права требования.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда о замене стороны ее правопреемником отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при принятии определения судом не учтены те обстоятельства, что соответствие заключенного договора уступки требования задолженности от 14.07.2009 года требованиям закона установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.08.2009 г. по делу N А55-18691.

Представитель налогового органа считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований Харитонова М.Н. отказать. Ссылается на то, что поскольку конкурсным управляющим ООО "ПромИнвест" не проводилось собрание кредиторов, торгов по вопросу переуступки прав требования к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по взысканию судебных издержек, как того требует Закон "О несостоятельности (банкротстве)", договор уступки права требования является ничтожным.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пояснений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела решением арбитражного суда от 24 февраля 2009 г. бездействие Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившееся в отсутствии ответа на заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль было признано незаконным, налоговый орган был обязан возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 26 847 руб.

Определением суда от 8 июля 2009 года были распределены судебные расходы по делу путем взыскания с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" судебных издержек в размере 552 руб. 15 коп.

Судом установлено, что Харитонов М.Н. обратился в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, в связи с заключенным договором уступки права требования по указанной сумме судебных расходов. В обоснование был представлен договор уступки требования задолженности от 14 июля 2009 года N 7, заключенный между Харитоновым М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" в лице Чернявской К.Н., действующей на основании доверенности выданной Харитоновым М.Н. конкурсным управляющим данной организации. По условиям договора, общество передало право требования задолженности Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по судебным издержкам Харитонову М.Н. Представлен приходный ордер N1, согласно которому обществом в лице Харитонова М.Н., принято от Харитонова М.Н. 1 840 руб. 70 коп. по договору уступки права требования.

Суд обосновано посчитал указанные выше документы не являющимися доказательствами произошедшего между сторонами правопреемства, а представленный в качестве обоснования процессуального правопреемства договор уступки права требования посчитал заключенным с нарушением закона.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств по данному делу и следующих норм материального права.

Исходя из ст. 140 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, но только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона (продажа имущества должника). Продажа имущества осуществляется через торги (конкурс).

Статья 101 Закона предусматривает, что крупные сделки, а также сделки, в которых имеется заинтересованность, заключаются арбитражным управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов.

В апелляционной жалобе Харитонова Михаила Николаевича, г. Тольятти не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу N А55-17979/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова