Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 11АП-7990/2009

г. Самара

29 декабря 2009 г.

Дело N А55-18791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Холдинговая Компания "777" - Чертилин Ю.А. доверенность от 05.05.2009 года,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области Волковой Е.А. - Волкова Е.А удостоверение ТО 088349,

от ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области - Волкова Е.А. доверенность от 20.10.2009 года,

от ООО "Риэлторское агентство "Спектр Недвижимости" - Губанова М.К. доверенность от 24.12.2009 года N 2411/08,

от ООО "Алгоритм" - извещен, не явился,

от УФССП по Самарской области - Полуектова Л.М. доверенность от 11.01.2009 года N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "777", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2009 года по делу N А55-18791/2008, судья Медведев А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "777", г. Самара

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Волковой Е.А., г. Самара,

отделу судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Риэлторское агентство "Спектр Недвижимости", г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", г. Самара,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 12.11.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "777", г. Самара (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 12.11.2008 г. отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Волковой Е.А. (далее - ответчик, судебный пристав).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2009 года производство по делу прекращено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что за время действия оспариваемого постановления не были нарушены законные права и интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть заявление ОАО "ХК "777" по существу, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нормы АПК РФ не содержат такого основания прекращения производства по делу, как истечение срока действия оценки арестованного имущества. Более того, в сложившейся ситуации в силу ч. 1 ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве", расходы по оценке арестованного имущества будут возложены на заявителя (должника), при том, что в случае признания оспариваемого постановления незаконным, эти расходы останутся на службе судебных приставов.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав, представители ООО "Риэлторское агентство "Спектр Недвижимости" и УФССП по Самарской области считают определение суда законным и обоснованным. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать. Отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

УФССП по Самарской области в пояснениях на апелляционную жалобу от 24.12.2009 г. считает, что поскольку истек срок действия произведенной оценки имущества ОАО ХК "777", а права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в период действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Волковой Е.А. от 12.11.2009 г. никоим образом не нарушались, суд, руководствуясь Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно производство по указанному делу прекратил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пояснения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, исходя из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района Управления ФССП по Самарской области Волковой Е.А. находится сводное исполнительное производство N 9206/9 от 07 апреля 2008 года в отношении ОАО "Холдинговая Компания "777", возбужденное на основании исполнительного листа N 002457 от 31.03.2008 года и исполнительного листа 002458 от 31.03.2008 года, выданных Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, о взыскании суммы 200 000 долларов США и 37 349,40 руб. в пользу ООО РА "Спектр недвижимости".

22. 07. 2007 года судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района города Самары Финагина О.И. составила Акт описи и ареста имущества по исполнительному производству N 9206/9.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если для оценки имущества должника привлекается оценщик, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права должника не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки может быть оспорена сторонами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик для оценки арестованного имущества должника. Оценщиком был составлен Отчет об оценке от 01.11.2008 г.

12.11.2008 года судебным приставом было принято постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена оценка арестованного у должника и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая имущества.

В соответствии с п.26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В связи с чем, судом был сделан соответствующий вывод о том, что поскольку в Отчете об оценке N ЗОСП-2/08 от 01.11.2008 г. указано, что действительность результатов оценки составляет 6 месяцев от даты составления отчёта, следовательно, Отчет об оценке недвижимого имущества должника N ЗОСП-2/08 от 01.11.2008 г. утратил свою силу 01.05.2009 г.

Согласно п.8 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Суд правомерно указал, что поскольку постановление судебного пристава от 12.11.2009 г. о принятии отчета об оценке стоимости имущества должника фактически утратило юридическую силу в связи с истечением срока его действия, установленного законом, следовательно, оно не может быть основанием для передачи арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с Информационным письмом от 22.12.2005 г. N 99 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обоснованны выводы суда относительно того, что за время действия оспариваемого постановления не были нарушены законные права и интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по п.1.ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2009 года по делу N А55-18791/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова