Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 18АП-11297/2009

г. Челябинск

29 декабря 2009 г.

Дело N А07-13468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 г. по делу N А07-13468/2009 (судья Насыров М.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Дюна" - Валитова А.Н. (директора, приказ N 5 от 13.09.2007), Шакирова Р.М. (доверенность б/н от 20.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченного ответственностью "Дюна" (далее - заявитель, ООО "Дюна") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан о признании незаконным решения N Ф/09-49836 от 29.05.2009 Управления федерального агентства объектов недвижимости по Республике Башкортостан о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация городского округа город Уфа, Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 (резолютивная часть объявлена 08.10.2009) заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа г.Уфа (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы) с решением суда первой инстанции не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, кадастровый учет земельного участка 02:55:020115:55 и последующее получение кадастрового паспорта на него осуществлен вопреки установленному законом порядку и является недействительным. Неправомерность постановки на государственный кадастровый учет следует из того, что, обращаясь к кадастровому инженеру за подготовкой описания и при этом минуя обязательную стадию получения от органа местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ООО "Дюна" и ООО "Землемер-Уфа" нарушили закон.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО "Дюна". Заявитель считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратилось лицо, не являющееся собственником.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан также представило отзыв на апелляционную жалобу. Министерство считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу Администрации - обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан также представило отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Определением от 29.12.2009 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену заинтересованного лица по делу - УФАКОН по Республике Башкортостан на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным. Указал на то, что схема расположения земельного участка необходима, только если он прошел кадастровый учет.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального Государственного Учреждения "Земельно-кадастровая палата по Республике Башкортостан, Правительства Российской Федерации, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия названных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Дюна" имеет на праве собственности следующие здания: административное здание (литер А), незавершенный строительством объект беседка (литер Е), баня (литер В), конюшня (литер Б), расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, 63/3.

ООО "Дюна" было произведено межевание, по результатам которого был составлен и согласован план земельного участка, проектный план границ по разделению земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и получен кадастровый план земельного участка.

ООО "Дюна" обратилось в Администрацию городского округа г.Уфа с заявлением N 15 от 24.03.2009 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:55.

Администрация городского округа г.Уфа 20.05.2009 обратилась с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Решением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан N Ф/09-49836 от 29.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:55 снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Администрации городского округа город Уфа N У00/09-9205 от 20.05.2009.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан N Ф/09-49836 от 29.05.2009 о снятии земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:55 с государственного кадастрового учета принято с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с действующим законодательством, схема расположения земельного участка требуется лишь в том случае, если отсутствует кадастровый паспорт. Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, заявителю следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В ч. 1 ст. 22 вышеназванного закона указываются документы, которые должны быть приложены к заявлению о кадастровом учете. К заявлению о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости должны быть приложены следующие документы: акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); причем ч. 1 ст. 20 вышеуказанного закона определяет, что доверенность должна быть нотариально удостоверена; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств того, что перечисленные документы были приложены Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан к заявлению о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В силу ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о вышеуказанном земельном участке могли быть изменены лишь после регистрации прав ООО "ДЮНА" на данный земельный участок, либо по истечении двухгодичного срока с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость выдачи органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, является необоснованным.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Следовательно, схема расположения земельного участка требуется лишь только в том случае, если отсутствует кадастровый паспорт.

Как следует из материалов дела, ООО "Дюна" спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и получен кадастровый план земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 г. по делу N А07-13468/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.В.Пивоварова