Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 17АП-12462/09

г. Пермь

30 декабря 2009 г.

Дело N А60-14815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от кредитора - страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (САО "Экспресс Гарант" (ОАО)),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ООО "СК "УРАЛРОС"),

от конкурного управляющего ООО "СК "УРАЛРОС" Шишко Марии Ивановны,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - САО "Экспресс Гарант" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2009 года,

вынесенное судьёй О.В. Рогожиной

в рамках дела N А60-14815/2009,

по заявлению САО "Экспресс Гарант" (ОАО)

о признании ООО "СК "УРАЛРОС" несостоятельным (банкротом)

установил:

САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований ООО "СК "УРАЛРОС" (далее - должник) суммы в размере 1 717 170 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2009 года требования в части 1 708 700 руб.63 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на положения п.6 ст.14 АПК РФ, отмечает, что требование направлено 04.08.2009, т.е до закрытия реестра требований кредитов должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 года ООО "СК "УРАЛРОС" о признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.07.2009.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.1,2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в сумме 1 717 170 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области с ООО СК "Уралрос" в пользу САО "Экспресс Гарант" (ОАО) взысканы суммы задолженности, а именно: от 22.06.2009 по делу N А60-15184/2009 - 104 376 руб. 97 коп.; от 24.04.2009 по делу N А60-3330/2009 - 19 505 руб. 66 коп.; от 22.04.2009 по делу N А60-3358/2009 39 062 руб. 35 коп.; от 10.04.2009 по делу N А60-1577/2009 - 24 297 руб. 28 коп.; от 12.02.2009 по делу N А60-40719/2008 - 45 221 руб. 28 коп.; от 03.03.2009 по делу N А60-40722/2008 - 95 054 руб. 93 коп.; от 26.03.2009 по делу N А60-3398/2009 - 18 626 руб. 40коп.; от 17.11.2008 по делу N А60-24044/2008 - 54 788 руб. 51 коп.; от 26.02.2009 по делу N А60-273/2009 - 16 189 руб. 21 коп.; от 01.04.2009 по делу N А60-256/2009 - 10 789 руб. 50 коп.; от 12.03.2009 по делу N А60-41468/2008 - 38 464 руб.40 коп.; от 03.06.2009 по делу N А60-13968/2009 - 9 980 руб.; от 28.04.2009 по делу N А60-3387/2009 - 34 297 руб. 74 коп.; от 15.04.2009 по делу N А60-3408/2009 - 21 601 руб. 44 коп.; от 02.06.2009 по делу N А60-13512/2009 - 56 595 руб. 86 коп.; от 27.03.2009 по делу N А60-1573/2009 - 100 760 руб. 54 коп.; от 26.03.2009 по делу N А60-1572/2009 - 62 218 руб.; от 17.11.2008 по делу N А60-24050/2008 - 83 993 руб.08 коп.; от 12.03.2009 по делу N А60-41454/2008 - 28 095 руб.; от 15.06.2009 по делу N А60-13952/2009 - 9 940 руб.; от 24.04.2009 по делу N А60-3351/2009 - 31 706 руб. 48 коп.; от 24.04.2009 по делу N А60-3350/2009 - 79 436 руб. 02 коп.; от 24.04.2009 по делу N А60-3378/2009 - 39 316 руб. 99 коп.; от 19.06.2009 по делу N А60-10454/2009 - 9 872 руб. 04 коп.; от 03.04.2009 по делу N А60-1562/2009 - 123 900 руб.; от 31.03.2009 по делу N А60-3324/2009 - 38 209 руб. 84 коп.; от 05.03.2009 по делу N A60-41464/2008 - 74 830 руб. 17 коп.; от 26.02.2008 по делу N А60-29427/2007 - 45 104 руб. 02 коп.; от 10.03.2009 по делу N А60-279/2009 - 7 250 руб.; решениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2008 по делу N 2-2406 - 122 800 руб.; от 12.02.2009 по делу N 2-22 - 31 117 руб. 88 коп.; решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2008 - 99 842 руб.17 коп.; решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2009 - 8549 руб. 35 коп. Определениями Арбитражного суда Свердловской области утверждены мировые соглашения между ООО СК "Уралрос" и САО "Экспресс Гарант" (ОАО) согласно которым должник обязалось выплатить кредитору: от 17.02.2009 по делу N А60-41531/2008 - 30 737 руб. 83 коп. в срок до 20.03.2009; от 04.02.2009 по делу N А60-40186/20087 - 31500,99 руб. в срок до 05.03.2009; от 03.03.2009 по делу N А60-2238/2009 - 11 805 руб. 86 коп. в срок до 31.03.2009; от 17.02.2009 по делу N А60-41435/2008 - 57 332 руб. 86 коп. в срок до 20.03.2009.

В силу п.п.1,2 ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решения суда вступили в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Следовательно, денежное обязательство по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 8470,02 руб. (решения суда по делам А60-15184/2009, А60-13968/2009, А60-3387/2009, А60-13512/2009, А60-13952/2009, А60-10454/2009) носит текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, требование кредитора в указанной части не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов должника 8470,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно штампу почтовой связи на конверте, имеющимся в материалах дела, кредитор направил требование в арбитражный суд 09.08.2009 (т.67 л.д.167).

Учитывая, что сообщение о признании ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" несостоятельным опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 119 от 04.07.2009, требование кредитора подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом изложенного, при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении неисполненной должником обязанности по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.ст.100,142 Закона о банкротстве, признал требования кредитора обоснованными, однако не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование сдано им на почту 04.08.2009, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В апелляционной жалобе имеется ссылка на почтовый реестр от 04.08.2009 и договор N 006882 от 26.05.2009, подтверждающие своевременную отправку требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, не было представлено им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил ни письменного ходатайства ответчика о приобщении письменных доказательств в обоснование своих доводов, ни устного заявления, отраженного в протоколах судебных заседаний, либо в замечаниях на протоколы.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о приобщении письменных доказательств также не было заявлено, поэтому дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2009 года по делу N А60-14815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова В. А. Романов