Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 17АП-12230/09

г. Пермь

30 декабря 2009 г.

Дело N А50-22962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (ОАО "НПО "Искра") - Телегина Н.Н., паспорт 5700 326195 от 18.09.2000г., доверенность N 14 от 11.01.2009г.,

от ответчика (ООО "ГСИ-СМУ-2") - Левицкая Н.В., паспорт 5710 760135 от 15.12.2001г., доверенность от 14.05.2009г.,

от третьего лица (ОАО Коммерческий банк "Каури") - не явилось, извещено,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ГСИ-СМУ-2"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2009 года

по делу N А50-22962/2009,

принятое судьей Сусловой О.В.

по иску ОАО "НПО "Искра"

к ООО "ГСИ-СМУ-2"

третье лицо: ОАО Коммерческий банк "Каури"

о взыскании долга по договору на проведение пуско-наладочных работ

установил:

ОАО "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - ОАО НПО "Искра", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ГСИ-СМУ-2" (ответчик) о взыскании 194 666 руб. 09 коп. долга по договору от 01.07.2008 N 902-836/08 на проведение пуско-наладочных работ на основании статей 307, 309, 310, 316, 859, 861 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе от исковых требований. Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик получил уведомление от 23.10.2008г. N 902/1301 об изменении банковских реквизитов, т.к. истец не представил доказательства получения ответчиком данного уведомления, а только реестр с отметкой почты об его направлении. При этом в журнале регистрации входящей корреспонденции ответчика за период с 16.10.2008г. по 26.11.2008г. номер письма, указанного в реестре, не зафиксирован. Полагает, что с учетом положений ст. 316 ГК РФ и п. 2.6 договора обязательство ответчика считается выполненным в момент оплаты (платежное поручение N 58 от 19.01.2009г.), а не в момент поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило, представителя в заседание суда не направило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 316 ГК РФ денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ-2", переименованным в ООО "ГСИ-СМУ-2", (заказчик) и ОАО НПО "Искра" (исполнитель) подписан договор от 01.07.2008г. N 902-836/08 на проведение пуско-наладочных работ, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению пуско-наладочных работ УГС в составе ДНС 0108 (л.д. 18).

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель должен начать работы в согласованные заказчиком сроки после подписания договора, получения извещения от заказчика о готовности систем УГС к работе и закончить их в течение 7 рабочих дней.

Стоимость работ, определенная в пункте 6.1 договора и протоколе соглашения о договорной цене, составляет 164 971 руб. 26 коп. (л.д. 23).

В пункте 6.4 договора указано, что оплата производится на расчетный счет исполнителя. Расчетный счет исполнителя - N 40702810100000001260 в ОАО КБ "Каури" (пункт 11 договора).

Согласно двустороннему акту сдачи-приемки выполненных работ без даты N 1, исполнителем выполнены работы на сумму 194 666 руб. 09 коп. (л.д. 45).

27.10.2008г. в адрес заказчика направлено уведомление ОАО НПО "Искра" от 23.10.2008г. N 902/1301 об изменении банковских реквизитов, содержащее просьбу исполнителя о перечислении денежных средств на расчетный счет 40702810449500111688 в Западно-Уральском банке Сбербанка России (л.д. 8, 28).

Платежным поручением от 19.01.2009г. N 58 заказчиком перечислена оплата за выполненные работы в размере 194 666 руб. 09 коп. на расчетный счет N 40702810100000001260 в ОАО КБ "Каури" (л.д. 46).

Решением арбитражного суда от 02.04.2009г. по делу N А50-3486/2009 ОАО КБ "Каури" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год (л.д. 79).

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ, ОАО НПО "Искра" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате работ ответчик надлежащим образом не исполнил, хотя располагал информацией об изменении банковских реквизитов истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела установлено, что ответчику направлялось уведомление от 23.10.2008г. N 902/1301 об изменении банковских реквиитов, в котором указан расчетный счет истца - N 40702810449500111688 в Западно-Уральском банке Сбербанка России и корреспондентский счет этого банка (л.д. 28), что подтверждается реестром от 27.10.2008г. (л.д.8-9).

Также ответчику для подписания направлялся акт сдачи-приемки работ N 1, содержащий ссылку на новые банковские реквизиты ОАО НПО "Искра" (л.д. 26-27), что подтверждается реестром от 26.12.2008г. (л.д. 10).

Указанный акт подписан ответчиком и направлен в адрес истца (л.д. 45)

На основании акта сдачи-приемки работ N 1 оформлены счет от 18.12.2008г. N 561 (в котором указаны новые банковские реквизиты ОАО НПО "Искра") и счет-фактура N 1747 от 18.12.2008г., и с сопроводительным письмом акт и указанные документы были направлены ответчику (л.д. 74-75, 89-91).

Более того, в платежном поручении N 58 от 19.01.2009г. указано, что оплата производится по счету-фактуре N 1747 от 18.12.2008г. за выполненные работ (л.д. 30).

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик включен в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Каури" (л.д. 29).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно об изменении банковских реквизитов, однако оплата за выполненные работы произведена по реквизитам, указанным в договоре 01.07.2008 N 902-836/08.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, т.к. материалами дела подтверждается, что ответчик располагал соответствующей информацией. Ссылка на журнал регистрации входящей корреспонденции является несостоятельной, т.к. указанный журнал является внутренним документом ответчика.

Доводы о том, что с учетом положений ст. 316 ГК РФ и п. 2.6 договора обязательство ответчика считается выполненным в момент оплаты (платежное поручение N 58 от 19.01.2009г.), а не в момент поступления денежных средств на расчетный счет истца, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф Виноградова Н.П. Григорьева