Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 19АП-6816/09

г. Воронеж

28.12.2009 г.

дело N А14-5844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН": Силкин А.А., представитель, доверенность N АФ-ЮР-57/2009 от 16.11.2009г.,

от ООО "Амтел-Черноземье": Кравченко Н.В., представитель, доверенность N 304/юр -2009 от 20.10.2009г.,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж: Шпитко О.Ю., ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность N ДО-3-29/15 от 15.11.2007г.,

от ЗАО "Сибур-Моторс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "АШП-Черноземье": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Амтелшинпром": представитель не явился, извещен надлежаще,

от АКБ "РОСБАНК" (ОАО): представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего Ботвиньева А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО Банк "Петрокоммерц": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж, ЗАО "Сибур-Моторс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б (судья Коновкина Т.М.) по заявлению ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 года в отношении ООО "Амтел-Черноземье" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Ботвиньев А.И.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" задолженности в размере:

396 025 руб. 19 коп., основанной на агентском договоре N АФ-1039/2009 от 01.10.2008 года;

756 899 руб. 98 коп., основанной на договоре об уступке права требования N 01-11/08 от 20.11.2008 года;

53 270 958 руб. 95 коп., основанной на договоре поставки N АФ-657/2008 от 01.01.2008 года;

1 421 275 руб. 38 коп., основанной на агентском договоре N АФ-19-063/2006 от 10.02.2006 года;

574 654 руб. 53 коп., основанной на договоре N АФ-22-272/2006 от 01.07.2006 года;

61 767 руб., основанной на договоре N АФ-24-117/2006 от 10.04.2006 года;

454 950 руб., основанной на договоре N АФ-24-153/2005 от 05.09.2005 года;

1 463 940 руб., основанной на лицензионном договоре N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года;

249 741 руб., основанной на договоре N АФ-24-242/2006 от 28.06.2006 года;

32 732 492 руб., основанной на договоре N АФ-45/2005 от 01.08.2005 года;

14 761 800 руб., основанной на договоре N АЧ-ФАФ-08 от 01.08.2005 года;

425 925 154 руб. 46 коп., основанной на договоре N АФ-07/2005 от 29.06.2005 года;

128 625 руб. 39 коп., основанной на договоре N АФ-04/2005 от 29.06.2005 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 года требование ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" задолженности в размере 1 463 940 руб., основанной на лицензионном договоре N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года установлено требование ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" к ООО "Амтел-Черноземье" в сумме 1 463 940 руб., признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье".

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Сибур-Моторс" и АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в приобщенных возражениях, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО "Амтел-Черноземье" против доводов апелляционных жалоб возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

По ходатайству представителя ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" к материалам дела приобщена копия лицензионного договора N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, копия дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2006 года, копия уведомления о регистрации договора.

Представители ЗАО "Сибур-Моторс", ООО "АШП-Черноземье", ООО "Амтелшинпром", АКБ "РОСБАНК" (ОАО), временного управляющего Ботвиньева А.И., ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье", ОАО Банк "Петрокоммерц", ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 24.12.2009 года.

После перерыва в 15 час. 30 мин. 24.12.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2005 года между ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" (лицензиар) и ООО "Амтел-Черноземье" (лицензиат) заключен лицензионный договор N АФ-24-156/2005 (л.д.21-22), по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату на условиях настоящего договора на территории Российской Федерации неисключительную лицензию (неисключительное право) на использование товарных знаков для обозначения товаров, использования их в рекламе, сопроводительной и деловой документации, а лицензиат принял неисключительное право обозначать товарными знаками товары, использовать их в рекламе, сопроводительной и деловой документации.

На основании п.4.1., п.6.1. лицензионного договора N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, п.1. дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2006 года (л.д.23) за предоставленные права лицензиат обязался уплачивать лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 162 660 руб., в том числе НДС. Оплата за первый месяц производится в течении 10 календарных дней с момента государственной регистрации в РОСПАТЕНТЕ. Последующие ежемесячные платежи производятся не позднее 20 числа каждого месяца.

В ходе исполнения договора должник не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, в результате чего образовалась задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" по лицензионному договору N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года в сумме 1 463 940 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" по лицензионному договору N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года (л.д.57,58), актами, счетами-фактурами (л.д.24-41).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности по лицензионному договору N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года перед ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН", арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" к ООО "Амтел-Черноземье" в сумме 1 463 940 руб., признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье".

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что лицензионный договор N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем является ничтожной сделкой, несостоятелен, так как опровергается приобщенной к материалам дела копией лицензионного договора N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, содержащей отметку Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13.03.2006 года за N РД0007122 о регистрации настоящего договора, а также приобщенным к материалам дела уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации договора.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" в отсутствие лиц участвующих в деле, в том числе не извещенных надлежащим образом АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО "Сибур-Моторс", судом апелляционной инстанции не принимаются.

Порядок предъявления и установления требований кредиторов в процедуре наблюдения должника определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные требования направляются кредиторами в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Доказательства соблюдения ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части извещения установленных законом лиц, имеются в материалах дела (л.д. 12-16).

Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает направление кредиторами своих требований и соответствующих документов другим кредиторам.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО "Сибур-Моторс" с момента принятия их требований к рассмотрению судом, вправе были знакомится с материалами дела и заявлять возражения на требования других кредиторов (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с тем, что на требования ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" не поступило возражений, в том числе от АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО "Сибур-Моторс", суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" только с участием представителей временного управляющего, должника и конкурсного кредитора - ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН".

К тому же как следует из материалов дела АК СБ РФ (ОАО) и АКБ "РОСБАНК" (ОАО), правопреемником которого является ЗАО "Сибур-Моторс" были извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.45,46).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что единственными подтверждениями обоснованности требований ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" к должнику являются факт признания должником требований и акт сверки взаимных расчетов, несостоятелен, поскольку противоречат представленным в материалах дела актам и счетам-фактурам (л.д.24-41). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб не представили доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанных актах и счетах-фактурах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" по лицензионному договору N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года (л.д.57,58).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что акт сверки взаимных расчетов между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" является недопустимым доказательством по делу, так как данные лица имеют общую заинтересованность в результатах рассмотрения дела о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку носят голословный характер, не основанный на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Сибур-Моторс", Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российский Федерации (ОАО) в лице филиала Центрально -Черноземный банк г.Воронеж без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина