Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 13АП-15016/2009

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2009 г.

Дело N А21-6899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15016/2009) ООО "Транс-Агро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2009г. по делу N А21-6899/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Морагент Дело"

к ООО "Транс-Агро"

о взыскании 138 554 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Каныгина В.В., доверенность б/н от 15.12.2009г.

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морагент Дело" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгро" 138 554 руб. задолженности по оплате услуг, предоставленных истцом ответчику по договору морского субагентирования от 28.02.2008г.

Решением от 17.09.2009г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик 26.02.2008г. направил в адрес истца предложение об оказании услуг морского субагентирования в порядке, предусмотренном статьей 236 Кодекса торгового мореплавания России в отношении судна "Bluarrow". истец сообщил ответчику размер портовых сборов и агентского вознаграждения, а также сведения о размере ставок буксиров. После этого ответчик направил истцу заявку на бункеровку водой во исполнение условий заключенного договора.

Материалами дела подтверждается, что в период нахождения судна в торговом порту под выгрузкой ( с 7 часов 25 минут 1 марта 2008 г. до 18 часов 00 минут 12 марта 2008 г.) истец оказал судну "Bluarrow" и ответчику услуги агентирования в порядке статьи 237 КТМ РФ, что подтверждается актом выполненных работ N 2274 от 12.03.2008г , актом выполненных работ от 1 марта 2008 г. N 2697и выставленными на оплату счетами.

Из актов выполненных работ видно, что судну были оказаны швартовые и буксирные услуги, организованные истцом для судна по договору между истцом и ОАО "Калининградский морской торговый порт" от 30.01.2008г. N 5/2-2008-АГ/47.

Истец произвел бункеровку судна водой, доказательством чего являются акт N 2 от 01.03.2009г., счет-фактура N 119 от 1 марта 2008 г., платежные поручения NN 92, 93 соответственно от 29.02.2008г. и 04.03.2008г.

На основании выполненных работ истец составил и направил в адрес заказчика счет, акт выполненных работ, дисбурсментский счет N 1829 от 12.03.2008 на сумму 138554 руб.

Указанный счет не был оплачен ответчиком. 22.07.2008г. истец вручил ответчику претензию N 01-08/73 от 21.07.2008г., а не получив ответа на претензию обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт оказания услуг и размер сумм, подлежащих взысканию, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик указал, что не согласен с решением, поскольку оно вынесено судом без учета заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, установленного статьей 409 КТМ РФ. Ответчик считает. что данное ходатайство должно было быть удовлетворено судом, а в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Факт оказания ему услуг истцом ответчик не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении выводы правильными.

Ответчик считает, что право требования возникло у истца с момента составления им дисбурсментского счета N 1829 от 12.03.2008г., а поскольку согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, то исчисление срока исковой давности по исковым требованиям начинается 13.03.2008г. , то есть на момент предъявления иска (16.07.2009) срок исковой давности истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией.

В соответствии с частью 2 статьи 409 КТМ РФ, к требованиям, вытекающим из договора морского агентирования, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на иск.

Материалами дела подтверждается, что дисбурсменский счет N 1829 на сумму 138 554 руб. был выставлен первоначально 12.03.2008г. Доказательств того, что указанный счет был передан ответчику материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исчисление срока исковой давности следует начинать с 21.07.2008г. - даты направления ответчику истцом требования об оплате, заявленного в претензии от 21.07.2008 с приложением акта выполненных работ, счета N 1829 и номинации. Поскольку исковое заявление было подано в арбитражный суд 16.07.2009г. суд первой инстанции обоснованно счел, что срок для предъявления требований не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2009г. по делу N А21-6899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова