Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 19АП-7424/09

г. Воронеж

28 декабря 2009 г.

Дело N А48-4266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МЛПУ "Детская поликлиника N 1": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2009 года по делу N А48-4266/2009 (судья Химичев В.А.) по иску Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Детская поликлиника N 1" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в деле в качестве третьего лица Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании 359 877 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Детская поликлиника N 1" (далее - МЛПУ "Детская поликлиника N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - ответчик) о взыскании 359 877 руб. 97 коп. убытков, состоящих из задолженности по выплате отпускных за 2006 год с учетом субвенций в размере 277 243 руб. 37 коп., отчислений по единому социальному налогу (ЕСН) в размере 72 637 руб. 76 коп. и государственной пошлины в размере 9 996 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МЛПУ "Детская поликлиника N 1" взыскано 349 881 руб. 13 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.10.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от МЛПУ "Детская поликлиника N 1" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором истец указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции от 19.10.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006г. между Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования (фонд) и МЛПУ "Детская поликлиника N 1" (учреждение) был заключен договор N 28 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В соответствии с условиями договора МЛПУ "Детская поликлиника N 1" в течение 2006 года ежемесячно предоставляло в Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования заявки на перечисление субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в свою очередь, в 2006 году перечислил МЛПУ "Детская поликлиника N 1" субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.04.2006г. N 126 МЗ "О порядке осуществления денежных выплат медицинским работникам первичного медико-санитарного звена" предусмотрено, что в случае, если работник отработал неполный месяц (был в отпуске, на больничном и т.д.), надбавка стимулирующего характера начисляется за фактически отработанное время.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2006г. N 2131 - РХ указанные выплаты были отнесены к исчислению средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (отпуска, командировки, повышение квалификации и т.д.) в порядке, установленном законодательством.

Однако Министерство финансов РФ, усмотрев несоответствие данного письма законодательству Российской Федерации, отозвало его, отнеся данные выплаты к дополнительным денежным выплатам за выполнение государственного задания в фиксированном размере, в связи с чем, заработной платой эти выплаты не являются и не должны учитываться при исчислении средней заработной платы и для оплаты отпусков, поскольку такое расходование бюджетных средств квалифицируется, как нецелевое использование (Письмо Министерство финансов Российской Федерации от 19.06.2006г. N 12-07-02/1983).

В связи с этим, Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования направил в адрес главных врачей лечебных профилактических учреждений разъяснения, в котором указал, что направляет для сведения письмо Министерства финансов РФ от 19.06.2006г., согласно которому дополнительные денежные выплаты медицинским работникам, оказывающим первую медико-санитарную помощь в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 851, не должны учитываться при исчислении средней заработной платы и для оплаты отпусков.

В соответствии с данными разъяснениями МЛПУ "Детская поликлиника N 1" произвело возврат Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования денежных средств, которые могли бы быть использованы поликлиникой на выплату заработной платы указанной категории работников в период нахождения их в очередных отпусках, на курсах повышения квалификации в иных периодов, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Сотрудники МЛПУ "Детская поликлиника N 1" обратились в Заводской районный суд г. Орла с исковыми заявлениями о взыскании с МЛПУ "Детская поликлиника N 1" денежных средств, недополученных при оплате работникам ежегодных оплачиваемых отпусков, с учетом ежемесячной надбавки в размере 10 000 руб. в месяц для врача-терапевта участкового, врача педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача - терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача - педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача).

Решениями Заводского районного суда г. Орла исковые требования удовлетворены, с МЛПУ "Детская поликлиника N 1" в пользу медицинских работников взыскана задолженность по выплате отпускных за 2006 год с учетом субвенций в размере 277 243 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в размере 9 996 руб. 84 коп.

Методикой распределения в 2006 году субвенций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. N 51, предусмотрена формула расчета субвенций и рассчитана на 12 календарных месяцев, данная формула содержит начисления на выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации с учетом отчислений по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с этим, из образовавшейся суммы задолженности по выплате отпускных за 2006 года с учетом субвенций МЛПУ "Детская поликлиника N 1" надлежит также оплатить отчисления по единому социальному налогу в размере 72 637 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом от 22.12.2005г. N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2006 году" и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. N 851, которыми не предусмотрено финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников, и поскольку в составе субвенций, перечисляемых Фондом обязательного медицинского страхования в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ и уплате единого социального налога в соответствии с требованиями главы 24 Налогового кодекса РФ, у МЛПУ "Детская поликлиника N1" возникли убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 349 881 руб. 13 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005г. N 461, на территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставляется дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

Финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 руб. в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 000 руб. в месяц для медицинской сестры участкового врача-терапевта, медицинской сестры участкового врача-педиатра, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача).

Объем средств, передаваемых в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включает средства на указанные денежные выплаты и коэффициенты, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют целевое финансовое обеспечение государственного задания на основании договоров на выполнение государственного задания, заключаемых с учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь.

Средства, передаваемые из фонда компенсаций в виде субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.12.2005г. "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2006 году" и постановлением Правительства РФ N 851 от 30.12.2005г.

Данными нормативными актами определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. При этом в указанных нормативных актах не предусмотрено финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений в связи с увеличением среднего заработка медицинских работников.

Поскольку в составе субвенций, перечисляемых Федеральным фондом медицинского страхования в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ, у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными выплатами работникам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, в сумме 349 881 руб. 13 коп. являются убытками, которые подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно приложению N 10 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год" главным распорядителем дотаций к бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования на денежные выплаты участковым терапевтам, участковым педиатрам, врачам общей практики, медицинским сестрам соответствующих врачей, подлежащим включению в Федеральный регистр медицинских работников определено Министерство финансов РФ.

В связи с чем, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании вышеуказанных денежных средств за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ.

При этом суд области правомерно указал на то, что Орловский территориальный фонд обязательного страхования не может быть ответчиком по настоящему иску.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования не были нарушены условия договора N 28 от 19.01.2006г., поскольку Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в 2006 году перечислил истцу субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам.

Возвращенные истцом Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования денежные средства не остались на счете фонда, а были засчитаны в последующих периодах финансирования.

Кроме того, Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, так же как и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования выделялись субвенции из бюджета Российской Федерации, которые не могли быть использованы на оплату отпуска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оснований возлагать на Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования обязанность по возмещению истцу убытков не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 9 996 руб. 84 коп. государственной пошлины, взысканной судебными решениями Заводского районного суда г. Орла.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правомерно указал, что судебные расходы понесены истцом при рассмотрении конкретных гражданских дел и в силу их характера не могут быть возложены на Российскую Федерацию в качестве убытков при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что федеральным законом не предусмотрено финансирование дополнительных расходов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия государственных органов, отклоняются апелляционной коллегией, так как фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2009 года по делу N А48-4266/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина