Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2009 г. N 09АП-25633/2009

город Москва

26 декабря 2009 г.

Дело N А40-73995/09-157-494

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "КБФ АСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2009 по делу N А40-73995/09-157-494,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Префектуры ВАО города Москвы

к ООО "КБФ АСТ"

о признании неподлежащим государственной регистрации

права собственности, признании недействительным

зарегистрированного права собственности

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ),

Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

Управление ФРС по Москве (Управление Росреестра по Москве)

при участии в судебном заседании:

от истца Румянцев Ф.А. по дов. от 16.01.2007

от ответчика Тер-Аванесов С.М., ген.дир., прот.от 18.12.2009

от третьих лиц:

от ДЗРМ Краузов Р.А. по дов. от 24.12.2008

от Мосгосстройнадзора не явился, извещён

от УФРС по Москве Артёмова Н.А. по дов. от 24.11.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Префектуры ВАО города Москвы к ООО "КБФ ACT" о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ответчика на объекты по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д.1А, стр.1 и стр.2; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "КБФ ACT" на объекты по адресу: Щелковское шоссе, д. 1А, стр.1 и стр.2.

Решением суда от 21.10.2009 иск удовлетворен в части первого требования, в удовлетворении второго требования отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом произведена процессуальная замена Управления ФРС по Москве на Управление Росреестра по Москве.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержали, истец и ДЗРМ против доводов жалобы возражали.

Мосгосстройнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В городе Москве в 1999 году по адресу: Щелковское шоссе, д.1А, стр.1 и стр.2 были созданы объекты общей площадью 1289,8 кв.м и 5454,3 кв.м, право собственности на которые были зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2000, записи регистрации N 77-01/00-11/2000-39435, N 77-01/00-11/2000-39434.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В регистрирующий орган ответчиком были представлены:

- градостроительное заключение от 23.08.1996;

- распоряжением Префекта ВАО города Москвы от 24.03.1997 N 372-В-РП, которым ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1,27 га под строительство и эксплуатацию во вл.1 по Щелковскому ш. сроком на 4 года 11 месяцев для разработки проекта строительства из быстровозводимых конструкций общественно-делового центра с торгово-выставочным комплексом;

- договор аренды от 01.04.1997 N М-03-501313 земельного участка площадью 12.700 кв.м во вл.1 по Щелковскому ш. Согласно п.8.2. указанного договора на ответчика была возложена обязанность до истечения срока действия договора принять меры по освобождению участка.

- акт о приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 26.03.1999.

В соответствии со ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Доказательства получения разрешения на строительство объекта недвижимости на спорном участке ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, первое требование удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При таком положении второе требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормативные акты Госкомстата России и Госстроя СССР являются необоснованными, поскольку указанные нормативные акты не относятся к источникам гражданского права.

Доводы апелляционной жалобы по вопросу неправильного применения норм градостроительного законодательства РФ и города Москвы во времени, подлежат отклонению, поскольку правовой статус спорных объектов определен землеотводными и разрешительными документами уполномоченных органов власти, воля которых не была направлена на создание ответчиком объектов недвижимости по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д.1А, стр.1 и стр.2.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-73995/09-157-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КБФ АСТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская