Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 09АП-27439/2009

г. Москва

Дело N А40-135211/09-48-1055

25 декабря 2009 г.

N 09АП-27439/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича, на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-135211/09-48-1055, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 25 699 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Мудраковым Алексеем Анатольевичем (далее - истец, ИП Мудраков А.А.) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 25 699 рублей 80 копеек, в том числе 25 090 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 609 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения большинства доказательств.

Суд первой инстанции сослался на статьи 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и письмо ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 и указал, что спор возник в связи с осуществлением перевозки и вытекает из деятельности Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД".

Не согласившись с определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что передача дела в другой суд допускается, только если обе стороны заявили о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; такое ходатайство заявлено только ответчиком; необходимые доказательства в подлинниках находятся в материалах дела; письмо ВАС РФ от 02.04.2004 относится к договорам перевозки грузов, в то время как спор возник из договоров перевозки пассажиров; Дальневосточная региональная дирекция по обслуживанию пассажиров не является филиалом или представительством ОАО "РЖД", а является структурным подразделением Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД".

Законность и обоснованность определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с неправомерным, по мнению истца, взиманием ответчиком на станции Хабаровск-1 сборов за оформление железнодорожных билетов для организованной группы пассажиров из 174 человек.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по месту нахождения большинства доказательств.

Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, сослался на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389, согласно которому, если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала ОАО "РЖД", предъявлен к ОАО "РЖД" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 утвержден Устав ОАО "РЖД" вместе с Перечнем филиалов и представительств ОАО "РЖД" (далее - Перечень).

Согласно Перечню, филиалом ответчика является Федеральная пассажирская дирекция.

Спорные правоотношения вытекают из деятельности Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции; структурное подразделение не является филиалом ОАО "РЖД" либо его представительством, его наименование в Перечне отсутствует..

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Такое ходатайство заявлено только ответчиком, истец категорически возражает о рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края. В материалы дела приобщены подлинники железнодорожных билетов и квитанций разных сборов.

Иск возник не в связи с осуществлением перевозки грузов, а в связи с осуществлением перевозки пассажиров.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-135211/09-48-1055 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев