Основы гражданственности (В.В. Рябов, Е.И. Хаванов, "Гражданин и право", N 9 сентябрь 2006 г.)

Основы гражданственности

Далеко не все одинаково и однозначно воспринимают цели образования. Многие полагают, что главное здесь - выучиться чтению, письму, счету, освоить определенный набор учебных дисциплин и на основе всего этого приобрести какую-то специальность. И попутно пройти соответствующий курс нравственного и этического воспитания. Данную логику в расстановке приоритетов в целях и задачах образования разделяли и российские парламентарии, принимая в 1992 г. Федеральный закон "Об образовании". Однако в новой редакции (1996 г.) приоритеты поменялись местами: под образованием понимается процесс воспитания и образования - воспитание оказалось главным приоритетом - воспитание нравственности, уважения к праву, закону. Три с лишним года потребовалось парламентариям и всему обществу, чтобы принять более точное определение задач отечественной системы образования всех ступеней и уровней. И в этой уточненной формуле - большой смысл.

Россия для нас - не только страна, но и государство. И мы не только его сыны и дочери, но и граждане, со всей полнотой прав и обязанностей. Декларацией этих прав и обязанностей является Конституция. Она провозглашает, кто есть мы - многонациональный народ Российской Федерации, мы - соединенные общей судьбой на своей земле. Мы выполняем функции хозяев на своей земле, творцов своей жизни,

"утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство,

исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,

чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,

возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,

стремясь обеспечить благополучие и процветание России,

исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,

сознавая себя частью мирового сообщества"*(1)

С чем неразрывно связан гражданин своего Отечества? С Родиной, с ее историей. Формула этого таинства известна: какова в сознании людей страна - таковы и мы, ее граждане, каков народ - таковы и его дети. Прадеды и деды защитили страну, разгромили гитлеровские армии. Деды и отцы проложили дорогу в космос. А нынешнее поколение? Что сделали мы для своей страны, для планеты?

В наши дни, в начале нового тысячелетия, эти вопросы: гражданства, гражданского общества, исторического наследия, правового воспитания - приобрели особую актуальность. Обострение социально-политической ситуации в России, смена парадигмы общественного развития заметно повысили интерес общества к своим историческим корням, возросла роль исторического сознания. Вместе с тем вскрылись пробелы в представлении народа о своем прошлом. Опыт последних десятилетий еще раз показал, что невежество масс в основных вопросах истории неизбежно делает их объектом манипуляции в руках ловких политиканов.

Бесспорно, авторитет истории - величина не постоянная. Отражая процесс развития человеческого общества, история всегда была тесно связана с политикой, властители всегда стремились подчинить ее себе, навязать народу свою трактовку прошлого. И это мешало истории превратиться в науку, делало ее содержанкой и служанкой политики. Но как бы то ни было, опыт развития человечества выделяет, особенно убедительно в Новое и Новейшее время, историческое сознание народа как важную движущую силу общественного развития. Историческая память - средство утверждения самодостаточности народа, национального достоинства, веры в свои силы и условие самоопределения.

И это не только, скажем так, внутренняя функция истории. Опыт мирового развития и международной политики подтверждает все возрастающую роль исторического знания в определении места той или иной нации в сообществе народов, в утверждении здоровых взаимоотношений между ними, в прогрессивном развитии человечества.

Обратим внимание и на то, что история, ее анализ, трактовки, оценки личностей, обобщения, делаемые учеными на основе исследований, только тогда становятся движущей силой в обществе, когда они утверждаются в сознании народа. А это немыслимо без активного, действенного участия в образовательном процессе школьного учителя, который оказывается связующим звеном между академической наукой и народом. Он, учитель, переводит монументальные труды мировой науки, академические исследования, монографии на язык народа. Умеет доносить большие идеи до самых маленьких граждан - своих учеников. Дети вырастают, на их место приходят другие, при заботливой поддержке учителей обретают свой путь в жизни все новые поколения.

Наша страна переживает сложнейший этап в своей истории. Отвергнув советскую модель развития, общество оказалось на пути поиска альтернативных вариантов, апробации новых принципов ведения экономики, организации власти, формирования новых подходов в сфере образования и т.п. Наряду с продуманными, теоретически обоснованными решениями в ходу остается, к сожалению, ставший традиционным пресловутый метод проб и ошибок. И пожалуй, самое опасное, вызывающее глубокую тревогу - это неумение иных деятелей, оказавшихся на капитанском мостике общества и государства, за обилием текущих, повседневных задач видеть проблемы, имеющие стратегическое значение, в погоне за технологиями сиюминутного успеха учитывать глубинные процессы и тенденции.

Тем, кто профессионально связан с воспитанием и образованием вступающих в жизнь поколений, особенно бросается в глаза: много говорится об экономике как таковой, о производстве в целом и об отдельных его направлениях, а о главном производителе, работнике, зачастую судят чисто потребительски - как об источнике доходов и прибыли.

Точно так же судят и о гражданине. Немало таких политиков, для которых он представляет интерес лишь как избиратель - один раз в несколько лет имеющий право отдать за кого-либо свой голос. О том же, что каждый гражданин - это личность со своими запросами и нуждами, лидеры различных общественных образований в лучшем случае только говорят.

Гражданское самосознание - важнейшая часть общественного сознания, в которой сконцентрировано представление общества, отдельных его членов о самих себе, о своих социальных идеалах, о смысле, целях, ориентирах на будущее и т.п. Гражданское сознание - это сознание члена гражданского общества, хотя гражданское общество, как утверждают иные знатоки, у нас в стране не сложилось. Однако это отнюдь не умаляет смысла гражданского воспитания. Каждый гражданин, сознающий свой долг и ответственность перед обществом, - это активный поборник утверждения гражданского общества.

Гражданственность неотделима от патриотизма - преданности Родине. Нельзя быть настоящим гражданином своей страны, не будучи ее патриотом. Но гражданственность - не только любовь к родной земле, но и грамотное, цивилизованное и сознательное выполнение своих гражданских обязанностей и долга, постижение политической и правовой культуры, умелое использование своих прав и обязанностей.

Патриотизм сыграл выдающуюся роль на различных этапах отечественной истории, помогая сплотить народные массы для защиты Родины от иноземных захватчиков. Он актуален и сегодня, когда страна пережила уже не один виток распада и когда далеко не преодолены сепаратистские тенденции.

В свете сказанного представляется злободневным вопрос о соотношении гражданственности и патриотизма в воспитательной работе с подрастающим поколением. Конечно, и то и другое надо усиливать, совершенствовать, адаптировать к современным условиям. Важно не противопоставлять эти понятия, направления в воспитательной работе, а найти меру их сочетания. Патриотизм любого уровня: местного, регионального, национально-этнического или скрепляющий, цементирующий все сообщество великой страны как единое целое - немыслим без осознания прав и обязанностей граждан именно Российской Федерации, Российского государства.

Конечно, проблемы, связанные с гражданским воспитанием, не лежат на поверхности. Их надо выявлять, исследовать. И здесь каждый педагогический, научный коллектив, государственная или общественная структура, политическая партия и движение могут найти для себя соответствующую нишу.

В числе тех, кто ведет такой поиск, - Московский городской педагогический университет, и в частности исторический факультет. Здесь с 1998 г. осуществляется проект "Гражданское воспитание студентов и школьников", который позволяет решать задачи воспитания и образования молодежи комплексно, с упором на формирование гражданских качеств. Мы первыми среди педвузов страны взялись за изучение системы общественно-политических отношений в сегодняшней России. Разработанный нами курс дает возможность проследить современные механизмы реализации народовластия, начиная с их исторических корней и выходя на актуальные проблемы наших дней. Учебное пособие по данному курсу, подготовленное на историческом факультете, одобрено Министерством образования в качестве настольной книги для будущих учителей истории российских школ.

А теперь - об историческом сознании. Историческое сознание - элемент общественного сознания. Это совокупность взглядов, представлений народа, класса, социальной группы, личности об историческом процессе, о своем прошлом, настоящем и будущем, о своем происхождении и историческом предназначении. В одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию президент подчеркнул, что важным звеном, удерживающим единство России, является "общая историческая память"*(2)

Роль исторического сознания как действенной силы в развитии общества с особой силой проявляется на крутых поворотах истории, в периоды великих смут. Так было на Руси в начале XVII в., в 1812 г., в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Не всегда историческое сознание основывалось на глубоком знании истории. Однако недостаток знаний, образования, культуры в значительной мере компенсировался национальным инстинктом, формировавшимся на базе народных преданий.

Увы, такого не наблюдается в современных условиях переходного периода в России. Несмотря на высокую степень образованности населения (какого не было никогда прежде), уровень его исторического сознания можно охарактеризовать как весьма низкий.

Как все это объяснить? Как сопоставить высокую образованность и низкий уровень исторического сознания? Объяснение следует искать прежде всего в том, что история долгое время рассматривалась как часть идеологии, подчиненной политике. В варианте школьной дисциплины она трансформировалась в некий катехизис со строго определенным набором ответов на все возможные вопросы о том, как можно и нужно думать и оценивать те или иные факты прошлого и настоящего. Естественно, что все эти карточные домики односторонних представлений рухнули, в головах миллионов они превратились в кашу, как только на идеологический рынок хлынул поток совершенно неизвестной прежде исторической информации.

Сознание обладает относительной самостоятельностью, оно может не только идти в своем развитии за бытием, но и опережать его. Это первое, а второе - активная роль исторического сознания. Оно может способствовать развитию общества, но может и тормозить его. И третье - общественное сознание проявляется через индивидуальное. Отсюда вытекают основные акценты наших педагогических усилий: работать на опережение и повышение активности исторического сознания с целью его воздействия на общественное бытие; через индивидуальное сознание конкретных граждан формировать историческое сознание общества, способствовать развитию систематизированного мышления.

Какими средствами и методами реализуются эти усилия - творческая проблема каждого коллектива историков. Истина, как правило, конкретна. Но в любом случае дело учителя - не только учить, но и учиться. Первое невозможно без второго. И простор для творчества, особенно у историков, необычайно широк. Это профессия общественная в самом широком смысле слова. Историк живо откликается на все насущные проблемы общества.

Одна из них, как мы уже упомянули, связана с поиском национальной идеи. Об этом в свое время говорил президент. На тропу поиска становятся и ученые. Идут дискуссии. Вырисовываются грани проблемы, в частности различия между категориями "национальный интерес" и "национальная идея". Высказывалась точка зрения, что национальный интерес - это то, что мы хотим для себя, а национальная идея - то, что мы хотим для всех. Потребность в последней возникает тогда, когда нации есть что сказать миру. К таким нациям на разных этапах истории относили греков, римлян, англичан. А Россия? Она тоже имела свою, русскую идею. Сегодня ее нет. Понятно, что национальная идея не может быть создана административным путем или сочинена кем-то. Истины вообще не выдумываются, а открываются. А если говорить о национальной идее, то она, естественно, не может не отражать в себе национальный опыт, историю.

Воспитание гражданственности, выработка гражданских позиций - центральное звено проблемы формирования поколений. Исходной позицией одной из основополагающих задач любой общественной системы при этом было и остается утверждение в сознании объединяемых ею масс чувств принадлежности к данному сообществу. В первобытном обществе это была принадлежность к роду и племени, в Афинах и Спарте - к своему полису, в Риме - к своей империи, позднее - к конкретному феоду, национальному государству и т.д. и т.п. В этом находило отражение стремление системы к самосохранению, к самовоспроизводству в каждом новом поколении. Известно, что и рабы, и лакеи могут любить своего хозяина и даже гордиться им.

По мере возникновения наций, образования государств-отечеств, в ходе защиты их от иноземных вторжений зарождается и развивается патриотизм как нравственно-этическая норма, и на ее основе - направление в духовной жизни. И второе направление, имеющее сходные цели, призванное формировать у граждан отношение к обществу, Отечеству, предполагающее не просто преданность стране и народу, но и сознательную включенность в общественную жизнь, активность в выполнении своего гражданского долга, это - формирование гражданственности, гражданское и правовое воспитание.

В эпохи, когда делами общества заправляла весьма немногочисленная элита, огромные массы народа в силу своего бесправия, невежества и неорганизованности оказывались отстраненными от решения многих судьбоносных вопросов. Однако по мере развития цивилизации и усиления роли народных масс в историческом процессе значение гражданственности как цели воспитания заметно возрастает. На воспитание гражданственности устремлены усилия органов власти, отвечающих за пропаганду, образование и воспитание, а также средств массовой информации и политических партий.

Итак, патриотизм и гражданственность, патриотическое и гражданское воспитание - как они соотносятся друг с другом? "Гражданственность оказывается тесно связанной с патриотизмом, но является как бы его высшей формой"*(3).

Обратимся к опыту нашей страны. В начале XX столетия бытовала формула патриотизма: "За веру, царя и Отечество". Это был лозунг подданных российского императора-самодержца. С буржуазной революцией 1905-1907 гг., ознаменовавшей переход к конституционной монархии, в оборот входит понятие гражданственности. Мера ответственности народа за свою судьбу, как и степень его участия в решении проблем империи, была невысока, что в конечном счете привело к революционным взрывам 1917 г. Гражданственность и патриотизм российского общества оказались в состоянии взаимного противоречия. В опутанной феодальными пережитками стране с промонархистским мышлением огромные массы населения (прежде всего крестьянства) не испытывали особого дискомфорта от урезанности своих гражданских прав. Сохранявшееся положение подданных, не посягавших хотя бы на часть прерогатив царствующего дома, устраивало и помещиков, и буржуазию - особенно ее правое крыло, - видевших в царе гаранта своих прав на собственность.

Противоречие между гражданственностью и патриотизмом нашло отражение во взглядах радикальной оппозиции, которую тогда представляли большевики. Их выступления базировались на классовом подходе, на стремлении говорить от имени эксплуатируемой части общества, составлявшей подавляющее большинство народа. А это выводило на первый план борьбу против своих сограждан - эксплуататорского меньшинства. Идеология пролетарского интернационализма требовала не союза с буржуазией и помещиками своей страны, а направленного против них союза с рабочими и всеми трудящимися других стран. В 1912 г. в связи с начавшейся войной четырех Балканских стран против Турции ЦК РСДРП в своем заявлении, написанном В.И. Лениным, отмечал, что "хуже всяких турок наши "внутренние турки" - царь и его слуги"*(4). С началом Первой мировой войны большевики призвали трудящихся воюющих стран бороться за поражение своих правительств.

Смена политических режимов, происшедшая в России в 1917 г., не изменила сущности патриотизма как приверженности родной земле, стране отцов, нации и обычаям. А вот в подходе к проблеме гражданственности, в определении своих гражданских позиций общество раскололось. В пламени гражданской войны обе стороны - и красные, и белые - сражались за Россию, за ее лучшее настоящее и будущее, однако критерии этого лучшего были диаметрально противоположными.

Противоречивость между патриотизмом и гражданственностью сохранялась и в советское время. Свои симпатии, приверженность традициям России сохраняли и те группы населения, гражданские права которых были ограничены. И даже те, кто эмигрировал или был выслан из страны. Философы Н.А. Бердяев и П.А. Сорокин, певец Ф.И. Шаляпин, композитор С.В. Рахманинов и даже генерал А.И. Деникин, находясь за границей, оставались российскими патриотами, хотя и не были гражданами СССР.

Противоположность патриотизма и гражданственности вытекала из марксистской доктрины коммунистического созидания, согласно которой страна в советский период должна была пройти через ряд этапов. На первом - переходном от капитализма к социализму - предстояло "выкорчевать" бывшее эксплуататорское меньшинство и только после этого - на этапе социализма - вводить полное равенство гражданских прав. Однако и после провозглашения социализма имели место репрессии, в том числе и в отношении целых народов. Жители сельской местности не имели паспортов. Существовала дискриминация верующих, и т.д., и т.п.

Проблема патриотизма рассматривалась сквозь призму идеологии. Патриотизм как таковой, без каких-либо эпитетов, исчезал из официального лексикона. Различались два его вида - буржуазный и социалистический. Разновидностью последнего считали советский патриотизм, призванный соединять в себе любовь к родной земле с преданностью советскому строю.

Советский социалистический патриотизм рассматривался в единстве с пролетарским интернационализмом (братство с рабочим классом всех стран) и его высшей формой - социалистическим интернационализмом (братство народов СССР, содружество социалистических стран).

К сожалению, эта глубоко демократическая, гуманная идея международного братства, основанная не только на пролетарском интернационализме (в России пролетариат стал складываться с развитием капитализма, к концу XIX в.), но и на идее всечеловеческого единства, выдвигавшейся Ф.М. Достоевским, В.С. Соловьевым, Л.Н. Толстым, за семь с лишним десятилетий не смогла пустить глубоких корней и закрепиться в сознании народов, составлявших до недавнего времени "единый советский народ".

Одной из возможных причин может оказаться отсутствие должного внимания общества к формированию гражданственности, принадлежности к единой многонациональной стране. Надо сказать, что само слово "гражданин" как форма обращения людей друг к другу в советское время практически не употреблялось, за исключением разве что милиции при задержании сомнительных лиц или в отношении к обвиняемым в ходе судебных процессов. Во всех других случаях доминировало обращение "товарищ". Конечно, в любом случае имелось в виду, что патриот и есть истинный гражданин. Большая доля истины в этом безусловно была. Но далеко не вся.

Между тем гражданин - деятельная фигура, субъект права, непосредственно сам или через каких-то представителей осуществляющий управление страной. Насколько он компетентен в своих правах? Насколько умело ими пользуется? Насколько грамотно и ответственно выполняет свои обязанности? Вопросы непростые, ответ на них зависит от уровня культуры во всех ее ипостасях и измерениях: культуры личности, поведения, мышления, общения, а также нравственной, правовой, политической и эстетической. Между тем развитие культуры - проблема не только социальная и духовная, но и педагогическая. Культура гражданина во многом предопределяет условия социальной среды, внешнего воздействия, она формируется в процессе становления личности и общества в целом, и этот процесс управляем.

Что нужно сегодня нашему расколотому обществу, чтобы спасти, сохранить страну? Ликвидировать дефицит патриотизма? В этом направлении делается немало. Еще на школьной скамье дети изучают язык, историю родной страны. Далеко за пределы школы выходила государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы". В продолжающей ее государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы" поставленные задачи признаны в основном выполненными*(5).

Дело, как видим, на месте не стоит, что-то делается. Но нет, так сказать, перелома. Необходимы изменения в самой стратегии воспитания подрастающих поколений и всех россиян. Они обусловлены сложившейся ситуацией - распадом страны, наличием центробежных, сепаратистских тенденций и настроений, которые до сих пор не удается переломить. Сегодня как никогда важно сместить акценты, перенести центр тяжести на гражданское воспитание, на утверждение единства и сплоченности народа на базе принадлежности к одной великой державе, единой системе государственных и общественных институтов, государству как гаранту прав и свобод граждан и партнеру гражданского общества.

В чем смысл этого переноса акцентов? Вернемся к системам ценностей, на которых строилось и строится воспитание. В монархической России их первоосновой было российское подданство, принадлежность к империи российского самодержца. Это был главный критерий, по которому оценивалась личность, определялось, в какой мере человек "наш" или "не наш". Все остальное (вера, знатность происхождения, богатство), несмотря на свою значимость, все же представлялось вторичным.

Октябрьская революция отбросила этот критерий. Основополагающее значение приобрела классовость. В соответствии с коммунистической идеологией определяющим началом в каждой личности было то, к какому классу она принадлежит. Классовый подход пронизывал все направления и формы воспитательного процесса. Однако, как показала история, и он не выдержал проверку временем.

Что же остается на первом месте? В нынешней ситуации, когда перед Россией во весь рост встал гамлетовский вопрос: "Быть или не быть?", ответ предстает предельно однозначным: быть с опорой на гражданственность. Принадлежность к государству по имени Россия - вот что объединяет и способно спасти нас. Все остальное вторично, и общими усилиями можно найти компромиссные решения существующих проблем. На этом и нужно концентрировать весь потенциал общества.

Речь идет о формировании гражданственности как интегративного качества личности, позволяющего ей ощутить себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным членом общества и гражданином государства. Гражданственность - это не только любовь к земле отцов, не только и не столько платоническое чувство. Это осознанная жизненная позиция, выражающаяся в активной, сознательной деятельности во имя принципов, лежащих в ее основе.

Основная цель гражданского воспитания - "воспитание в человеке нравственных идеалов общества, чувства любви к Родине, стремления к миру, потребности в труде на благо общества. Сознание человека, с ответственностью выполняющего свой гражданский долг и понимающего, что от его действий зависит не только собственная жизнь, но и судьба ближайших людей, народа и государства, определяет его социальное поведение и является существенным условием развития общества"*(6).

Как видим, гражданское воспитание не отрицает и патриотического воспитания. Напротив, оно включает его в себя как органически неотъемлемую часть и, более того, решая эту задачу в гармонии с другими задачами, также необходимыми для формирования человека современного демократического общества, оптимизирует, выводит ее реализацию на более широкое поприще.

Гражданское воспитание нельзя отрывать от других направлений и форм воспитательной деятельности и тем более противопоставлять им.

Но можно ли учить гражданственности так же, как учат азбуке, таблице умножения? Главный, основной субъект гражданского воспитания - это общество в целом или в лице конкретных его институтов. Воспитывает общественная среда, лидеры общества и государство во главе с президентом и премьер-министром, средства массовой информации, учреждения культуры, политические партии и движения. И здесь надо вести наступление по всем направлениям. А что касается азбуки гражданственности, то ей можно (и нужно) учить уже в школе. Однако попытки ввести ее в нормальное школьное русло пока не удаются. А учебник "Граждановедение" вызвал серьезную обеспокоенность у общественности. "Независимая газета" как-то опубликовала рецензию на него под названием "Родители, будьте бдительны - граждановедение!"*(7).

Преподавание данного предмета в школе (там, где его включили в учебные планы) ведется на любительском уровне - учителей данного профиля в педвузах не готовят. Граждановедение могли бы вести юристы, историки или социологи, прослушай они на студенческой скамье соответствующий учебный курс.

Однако в ныне действующие вузовские стандарты, введенные в 2000 г., граждановедение не включено. К тому же проблемы гражданского воспитания нельзя перекладывать исключительно на школу. Их должны решать все органы власти, государственные и общественные структуры, способные влиять на духовную атмосферу в обществе.

В.В. Рябов,

ректор Московского городского педагогического университета

(МГПУ), доктор исторических наук, профессор

Е.И. Хаванов,

заведующий кафедрой истории мировых цивилизаций МГПУ,

доктор исторических наук, профессор

"Гражданин и право", N 9 сентябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 3.

*(2) Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2000. С. 11.

*(3) Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 78., - утверждают авторы политологического словаря.

*(4) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 136.

*(5) См.: Государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы". М., 2006. С. 5.

*(6) См.: Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1. М., 1993. С. 224.

*(7) См.: Независимая газета. 2000. 14 января.