Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 г. N 12АП-9125/2009

г. Саратов

Дело N А12-14266/2009

11 января 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от 03 ноября 2009 года департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А12-14266/2009, судья Кремс Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,

к ответчику: муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", г.Волгоград,

2. департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

3. департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,

4. департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград,

5. администрации Волгограда, г. Волгоград,

6. комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 24 891 048 рублей 68 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", департаменту финансов администрации Волгограда, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, о взыскании 24 891 048 рублей 68 копеек.

В суде первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года, производство по делу N А12-14266/2009 приостановлено в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы, сроком до двух месяцев с момента получения определения суда о назначении экспертизы.

Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Третье лицо оспаривает процессуальную обоснованность приостановления дела в связи с назначением экспертизы, просит апелляционную инстанцию отменить определение от 05 октября 2009 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены требования статей 51, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда от 05 октября 2009 года подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2009 года протокольным определением суд первой инстанции удовлетворил ходатайство департамента финансов администрации Волгограда и ООО "ЖЭК" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрации Волгограда и привлек вышеуказанных лиц к участию в деле.

В этом же судебном заседании, после перерыва и после привлечения в качестве третьих лиц комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрации Волгограда, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, поручил производство экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит", с привлечением экспертных специалистов Битюковой Н.В., Нефедовой Т.В., Шевченко Н.В., поставил перед экспертами вопросы и приостановил производство по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном учреждении (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены лица, в отношении которых судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции нарушены нормы вышеуказанной статьи.

В судебном заседании 29 сентября 2009 года протокольным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрацию Волгограда.

В этом же судебном заседании после этого был объявлен перерыв до 05 октября 2009 года, а после перерыва суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, поручил производство экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит" и приостановил производство по делу.

Между тем, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, является задачей, разрешаемой судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и определение о привлечении к участию в деле третьих лиц выносится с соблюдением требований статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления определения о привлечении к участию третьих лиц лицам, участвующим в деле, а также вновь привлеченным лицам, в деле не имеется.

Таким образом, участники процесса по делу А12-14266/2009 (в том числе и вновь привлеченные), не были извещены об изменении и составе лиц, участвующих в данном деле, в связи с чем были лишены возможности реализовать права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вновь привлеченные третьи лица не были извещены о судебном заседании и перерыве в судебном заседании с 29 сентября 2009 года по 05 октября 2009 года, а лица, участвующие в деле, не были извещены о том, что в деле должны принимать участие вновь привлеченные третьи лица.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела не было начато с самого начала, в связи с чем вновь привлеченные третьи лица были лишены права представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Таким образом, определение от 05 октября 2009 года принято без надлежащего разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, без предоставления участникам процесса возможности реализовать своих права, предусмотренные стадией подготовки дела к судебному разбирательству и стадией судебного разбирательства, а также без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд находит возможным отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года по делу N А12-14266/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова