Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 14АП-5210/2009

г. Вологда

29 декабря 2009 г.

Дело N А05-11688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северный Рейд" Ромашенковой О.О. по доверенности от 22.04.2009 N 18/3-81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2009 года по делу N А05-11688/2009 (судья Чурова А.А.),

установил

открытое акционерное общество "Северный Рейд" (далее - общество, ОАО "Северный Рейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, инспекция ФНС по г. Северодвинску) о признании недействительным решения от 04.06.2009 N 22-17/12450 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2009 по делу N А05-11688/2009 решение инспекции ФНС по г. Северодвинску от 04.06.2009 N 22-17/12450 признано недействительным в части наложения на ОАО "Северный Рейд" штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере, превышающем 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет размера штрафа произведен с учетом разницы между суммой налога, указанной к уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода; обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствуют.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка ОАО "Северный Рейд" на основе налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год, составлен акт от 08.05.2009 N 22-17/8079.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции ФНС по г. Северодвинску принял решение от 04.06.2009 N 22-17/12450 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 372 503 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономном округу (далее - управление).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 28.07.2009 N 07-10/1/10829, которым утвердило решение инспекции от 04.06.2009 N 22-17/12450.

ОАО "Северный Рейд" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В оспариваемом решении инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по ЕСН за 2008 год, а именно при установленном сроке представления не позднее 30.03.2009 декларация подана 10.04.2009.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 240 НК РФ определено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что декларация по ЕСН представлена с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, непредставленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из анализа положений статьи 119 НК РФ следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ установлен порядок уплаты ЕСН, в соответствии с которым в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику.

Следовательно, уплате подлежит разница между суммой налога, указанной к уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О непредставление налоговой декларации в установленный срок ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. И хотя непредставление в установленный срок налоговой декларации не может полностью блокировать осуществление в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий, имеется в виду в том числе возможность проведения выездных налоговых проверок, игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций.

Предусмотренное статьей 119 НК РФ налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.

Закрепленная в пункте 1 статьи 119 НК РФ санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный в названной норме штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности. Это правило направлено на стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения и, соответственно, устранению неопределенности относительно его противоправного поведения.

Таким образом, пункт 1 статьи 119 НК РФ, предоставляющий правоприменителю право принять во внимание все обстоятельства дела, в том числе факт уплаты налога, и назначить наказание, соразмерное налоговому правонарушению, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно налоговой декларации по ЕСН за 2008 год разница между суммой налога, начисленной к уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, указана в следующих размерах: в федеральный бюджет - 4 484 714 рублей, Фонд социального страхования Российской Федерации - 755 317 рублей, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 816 316 рублей, Территориальный фонд обязательного медицинского страхо- вания - 1 393 713 рублей, всего - 7 450 060 рублей.

Инспекция исчислила штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 372 503 рублей (7450060 х 5% х 1 месяц).

Однако инспекция ФНС по г. Северодвинску не учла тот факт, что на момент представления налоговой декларации по ЕСН за 2008 год сумма ЕСН в полном объеме уплачена в соответствующие бюджеты.

Следовательно, приняв во внимание все обстоятельства дела, в том числе факт уплаты налога, суд первой инстанции правомерно посчитал, что наказание, соразмерное налоговому правонарушению, составляет 100 рублей.

Инспекция также не согласна с применением судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств.

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 114 НК РФ.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований статьи 112 НК РФ при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно наложенных санкций.

Также следует отметить, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суду предоставлены широкие полномочия при установлении смягчающих обстоятельств, при этом указанной нормой не установлены требования о наличии причинной связи между смягчающими обстоятельствами и совершенным правонарушением. В связи с чем он может признать смягчающими и обстоятельства, не находящиеся в причинно-следственной связи с совершенным правонарушением.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметили следующее: учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, но учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (своевременную и в полном объеме уплату налога; небольшой период просрочки представления налоговой декларации, добросовестность общества), правомерно признал недействительным решение инспекции ФНС по г. Северодвинску от 04.06.2009 N 22-17/12450 в части наложения на ОАО "Северный Рейд" штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере, превышающем 100 рублей, поскольку перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, является открытым.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2009 года по делу N А05-11688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько