Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 03АП-4971/2009

г. Красноярск

"30" декабря 2009 г.

Дело N А74-3356/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" октября 2009 года

по делу N А74-3356/2009, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (далее также ответчик) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 313,8 кв.м., расположенное на 1 этаже дома N 8 по ул. Торговая в г. Абакане, и о взыскании 60 847 рублей 91 копейки, в том числе: 59 932 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 915 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" взыскано в пользу Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, 60 847 рублей 91 копейка, в том числе неосновательное обогащение 59 932 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 915 рублей 16 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" также присуждена обязанность освободить нежилое помещение площадью 313,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома N 8 по улице Торговая в городе Абакане, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" взыскана государственная пошлина в сумме 4 325 рубля 44 копейки.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из незаключенности представленного в материалы дела договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации и доказанности факта пользования ответчиком спорным помещением на момент рассмотрения спора.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2009 года по делу N А74-3356/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, принятое судом первой инстанции решение незаконно и необоснованно, у суда отсутствовали основания для удовлетврения требований истца.

Суд не учел то обстоятельство, что при заключении договора аренды N 29 стороны определили срок его действия до 1 июня 2008 года. По истечении срока действия договора аренды общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" продолжало пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны истца, следовательно, к отношениям сторон подлежала применению статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации в соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 декабря 2009 года.

В судебное заседание представители Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана и общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602581491, N 66013602581446), не прибыли. От Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана отзыв на апелляционную жалобу суду не поступил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательства обращения им к истцу с предположением о заключении мирового соглашения, текст возможного мирового соглашения, а также согласие истца на его рассмотрение также не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанными обстоятельства, указанные ответчиком в качестве основания для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности от 29 сентября 2009 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8 литера А2, является объектом муниципальной собственности города Абакана, закрепленным за муниципальной казной (л.д. 38).

2 июня 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Абакана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (арендатор) подписан договор аренды N 29 (л.д. 9), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8, общей площадью 313,8 кв.м.,

Как следует из пунктов 1.1, 1.3 договора сумма арендной платы в год составляет 88 337 рублей 84 копейки, в месяц - 7 362 рубля.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды на данных условиях устанавливается с 1 июня 2003 года по 1 июня 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.2.19 названного договора в течение 3-х месяцев с момента заключения договора арендатор обязан произвести оценку арендуемого помещения и зарегистрировать договор за свой счет в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия.

По акту приёма-передачи от 2 июня 2003 года указанное в договоре N 29 нежилое помещение площадью 313,8 кв.м. передано истцом ответчику (л.д. 15).

Претензией от 24 июня 2009 года N 2639 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана потребовал расторгнуть договор аренды N 29 в связи с просрочкой внесения арендных платежей более чем на 3 месяца и освободить в пятидневный срок со дня получения претензии арендуемое помещение.

Согласно акту проверки использования нежилого помещения от 29 июля 2009 года (л.д. 17), комиссией в составе работников истца, нежилое помещение по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8 "а", арендуемое обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна", используется под магазин и служебные помещения

Указывая на то, что помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8, литера А2, с 2 июня 2003 года находится в пользовании ответчика, а после 1 апреля 2009 года ответчик не вносил плату за фактическое использование указанным имуществом, истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование помещением с апреля по 6 августа 2009 года.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом применительно к арендной плате, которую ответчик должен был выплатить в соответствии с условиями договора аренды N 29 от 2 июня 2003 года и пунктом 5.7 Положения "Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности от 29 сентября 2009 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8 литера А2, является объектом муниципальной собственности города Абакана, закрепленным за муниципальной казной.

Ответчик не оспаривает факт нахождения в его владении части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8, общей площадью 313,8 кв.м., данное обстоятельно также подтверждается актом приёма-передачи от 2 июня 2003 года и актом проверки использования нежилого помещения от 29 июля 2009 года. В качестве основания владения помещением ответчиком назван договор аренды от 2 июня 2003 года N 29.

В материалы дела представлен договор аренды от 2 июня 2003 года N 29, подписанный между Комитетом по управлению имуществом города Абакана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (арендатор).

Согласно пункту 1.1 данного договора Комитет по управлению имуществом города Абакана передает обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8, общей площадью 313,8 кв.м.

Однако, оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание передаваемое в аренду имущество, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды от 2 июня 2003 года N 29 нельзя признать заключенным.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договору от 2 июня 2003 года N 29, согласно приложенной к договору схеме и экспликации (л.д. 13-14), в аренду передавалось нежилое помещение, срок аренды определен сторонами с 1 июня 2003 года по 1 июня 2008 года.

Статья 1 Федерального закона от 1 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 1 июня 2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды от 2 июня 2003 года N 29 был определен сторонами на 5 лет (с 1 июня 2003 года по 1 июня 2008 года), данный договор подлежал государственной регистрации в силу закона. Доказательства государственной регистрации договора аренды от 2 июня 2003 года N 29 не представлены, что в соответствии с положениями приведенных выше статей 433 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности данного договора.

Как следует из положений статей 307, 308, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей, и следовательно, договор аренды от 2 июня 2003 года N 29 нельзя признать основанием пользования обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" нежилым помещением общей площадью 313,8 кв.м., расположенным на 1 этаже дома N8 по ул. Торговая в г. Абакане.

Ссылка ответчика на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна. Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возобновление на неопределенный срок на тех же условиях существовавшего договора аренды, срок действия которого истек. Подписанный же между истцом и ответчиком договор аренды от 2 июня 2003 года N 29 не был заключен, следовательно, не существовал как основание установления гражданских прав и обязанностей. В отсутствие заключенного договора аренды статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена, поскольку данная норма сама по себе не влечет возникновение арендных обязательств.

Доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" иных, кроме договора от 2 июня 2003 года N 29, оснований для владения спорным помещением в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" освободить нежилое помещение общей площадью 313,8 кв.м., расположенное на 1 этаже дома N 8 по ул. Торговая в г. Абакане.

Истец также просил взыскать с ответчика 59 932 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 915 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование помещением с 1 апреля 2009 года по 6 августа 2009 года. Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом применительно к арендной плате, которую ответчик должен был выплатить в соответствии с условиями договора аренды N 29 от 2 июня 2003 года и пунктом 5.7 Положения "Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан".

Поскольку ответчик не оспорил факт использования помещения в спорный период, доказательства внесения в спорный период платы за пользование помещением не представлены, истец праве требовать взыскания 59 932 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 1 апреля по 6 августа 2009 года.

Проверив расчет неосновательного обогащения ответчика, произведенный истцом судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным. Арифметика расчета ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ответчика 915 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 41 рублей 48 копеек за период с 1 по 11 января 2009 года и в сумме 873 рубля 68 копеек за период с 1 мая по 6 августа 2009 года.

Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного сбережения в виде сбережения им денежных средств за счет истца установлен в ходе настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим требованиям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. ответчик в суде апелляционной инстанции расчет процентов не оспорил.

Таким образом, требования Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" уплатило по квитанции от 16 ноября 2009 года государственную пошлину в сумме 2 162 рубля 72 копейки, что превышает размер государственной пошлины, установленной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 162 рубля 72 копейки государственной пошлины, излишне уплаченные ответчиком, подлежат возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" октября 2009 года по делу N А74-3356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" из доходов федерального бюджета 1 162 рубля 72 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 16 ноября 2009 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда П.В. Шошина