Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 г. N 14АП-3714/2008

г. Вологда

11 января 2010 г.

Дело N А05-4705/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" Пицхелаури Т.В. по доверенности от 01.01.2010 N ЛК-213, от индивидуального предпринимателя Артеева Сергея Ильича - Зеляниной Л.Ю. по доверенности от 16.07.2008 N 1977, от Артеева Георгия Ильича - Зеляниной Л.Ю. по доверенности от 09.10.2008 N 2970,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года по делу N А05-4705/2008,

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артееву Сергею Ильичу (далее - Предприниматель) с требованием обязать ответчика снести самовольную постройку - здание магазина площадью 130,2 кв.м, инвентарный номер 11:100:002:000026290, литер А; этажность: 1 (мансарда), имеющее кадастровый номер 83:29:19/010/2006-271, расположенное в Ненецком автономном округе, пос. Харьягинский.

Определением суда от 13 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (далее - Управление), муниципальный район "Заполярный район".

Определением суда от 19 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артеев Георгий Ильич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя снести указанную самовольную постройку и взыскал с него в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2008 года отменено. В иске ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к Предпринимателю отказано. С ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в пользу Предпринимателя взыскана 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2009 года по делу N ВАС-4122/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4705/2008 для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 года. При этом в определении указано, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 года по делу N 1034/09 определена правовая позиция по применению положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах лица, не являющегося собственником земельного участка, на обращение с иском о сносе самовольной постройки в случае возведения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений и передачи застройщиком права собственности на самовольную постройку другому лицу. Поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 года по делу N 1034/09, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года, в котором просит его отменить. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 года по делу N 1034/09 изменена практика применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о получении согласований носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами при выдаче разрешений на строительство в специально отведенных зонах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность сноса постройки, право собственности на которую подтверждено его государственной регистрацией и квалифицирует выдачу разрешений на строительство без получения согласований в установленных случаях как нарушение строительных норм и правил. Ответчик не имеет разрешения территориального органа по недропользованию, разрешения территориального органа технадзора на застройку площади горного отвода и получение земельного участка. Спорный магазин построен в охранной зоне нефтепровода без получения письменного согласия эксплуатирующей организации - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Сохранение постройки нарушает законные интересы истца, не позволяя проводить диагностику и ревизию, ремонт трубопровода. Нахождение магазина в охранной зоне и непосредственно над трубопроводом угрожает жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал.

Предприниматель в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, или собственником недвижимого имущества, находящегося на данном или соседнем земельном участке, то следовательно, не может обратиться с иском о признании объекта самовольной постройкой и о ее сносе.

Представитель Артеева Георгия Ильича в судебном заседании против удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам возражал.

Управление в отзыве на заявление отметило, что ответчик возвел магазин на территории горного отвода Харьягинского месторождения без получения на это разрешения в нарушение положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Управление, МО "Заполярный район" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей не направили. МО "Заполярный район" отзыв на заявление не представило. В связи с этим заявление рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица Артеева Г.И., исследовав заявление и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года подлежит удовлетворению, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года - отмене в связи со следующим.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 5.1 устанавливает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 года по делу N 1034/09 определена правовая позиция по применению положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах лица, не являющегося собственником земельного участка, на обращение с иском о сносе самовольной постройки в случае возведения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений и передачи застройщиком права собственности на самовольную постройку другому лицу.

Поскольку основанием для предъявления ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" иска к Предпринимателю о сносе самовольной постройки явились положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, практика применения которых изменилась, то суд считает необходимым заявление истца о пересмотре постановления апелляционной инстанции удовлетворить. В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует назначить судебное заседание для повторного рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2008 года.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года по делу N А05-4705/2008 удовлетворить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года по делу N А05-4705/2008 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Артеева Сергея Ильича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2008 года по делу N А05-4705/2008 назначить на 09 марта 2010 года в 14 час 00 мин в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Романовой А.В. (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68, E-mail: Spravka@14aas.arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru).

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова