Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. N 11АП-609/2009

г. Самара

12 января 2010 г.

Дело N А65-26309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу N А65-26309/2008 об отмене мер по обеспечению заявления (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению ООО "Ника", Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т.Уруссу,

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево,

к Управлению ФНС России по РТ, г.Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ника" (далее - ОАО "Ника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 23.07.2008г. N 495 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 20.10.2008г. N 696.

Определением суда от 19.12.2008г приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан от 23.07.2008г. N 495 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009г. по делу N А65-26309/2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009г. по делу N А65-26309/2008, вступившего в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента его принятия, решение суда первой инстанции от 23.03.2009г. изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009г. по делу N А65-26309/2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Налоговым органом подано в суд ходатайство об отмене мер по обеспечению иска (л.д.116-117).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009г. по делу N А65-26309/2008 ходатайство налогового органа об отмене мер по обеспечению заявления удовлетворено. Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения от 23.07.2008г. N 495, отменены (л.д.114).

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер (л.д.121-122).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленное ходатайство и отменив обеспечительные меры по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В частях 1, 4 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Республики Татарстан в определении от 19.12.2008г. указал, что обеспечительные меры действуют до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Решение суда первой инстанции от 23.03.2009г., вступило в законную силу 24.06.2009г. в связи с вынесением судом апелляционной инстанции постановления, которым решение суда первой инстанции изменено. Поскольку в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа не указывалось на отмену ранее принятых обеспечительных мер, налоговый орган обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь приведенными нормами, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно вынес определение от 29.10.2009г. об отмене таких мер.

Вынесенное определение права Общества не нарушило.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (1000 рублей).

Абзацем 4 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, поэтому ошибочно уплаченная ООО "Ника" в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19 ноября 2009 года N 112 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу N А65-26309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ника" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 19 ноября 2009 года N 112 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова