Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 16АП-2961/09

г. Ессентуки

Дело N А15-2016/2009

14 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.(докладчик),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2009 по делу N А15-2016/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП ЦФССП России по Республике Дагестан от 17.09.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Тагирова З.Т.),

при участии в заседании:

от ОАО "Вымпел Коммуникации" - не явились, извещены (уведомление 03787);

от УФССП России по Республике Дагестан - Ильясов М.В. доверенность от 29.07.2009 N 05/Д-13-11-ДС (уведомление 03788);

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан - Рамазанов Г.Р. удостоверение N 091408 (уведомление 03785),

УСТАНОВИЛ

ОАО "Вымпел-Коммуникация" (далее - ОАО "ВымпелКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - МРО СП по ОИП УФССП по РД) от 17.09.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2009 заявленные требования общества удовлетворены по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им слугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах, в числе прочих, относятся абонентский номер и сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги. Конфиденциальная информация не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя.

УФССП России по Республике Дагестан (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом при принятии решения не учтены положения пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и их неукоснительное выполнение на всей территории Российской Федерации. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что требование судебного пристава-исполнителя основано на положениях статьи 64 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей полномочия судебного пристава-исполнителя истребовать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что Закон об исполнительном производстве является специальной нормой и более поздним актом по отношению к нормам Закона о персональных данных и Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), поэтому все противоречия ранее принятых нормативных актов более позднему устраняются путем применения более позднего законодательного акта.

Судебное заседание отложено с 17.12.2009 на 14 часов 30 минут 13 января 2010 года.

В нарушение статьи 262 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители УФССП России по Республике Дагестан, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан просят решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Вымпел Коммуникации" не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Правильность решения от 05.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 21.07.2009 судебным приставом-исполнителем Рамазановым Г.Р в адрес Махачкалинского филиала ОАО "ВымпелКом" г.Махачкакла направлены запрос N 5/20/5419 о представлении информации о наличии зарегистрированных абонентских номеров на должника по исполнительному производству N5/20/2036/1/2009 Сайдиева Н.Д. указав, что запрашиваемые сведения необходимы для приобщения к исполнительному производству.

03.08.2009 ОАО "ВымпелКом" г.Москва в адрес отдела судебных приставов направило ответ N 206 на запрос, отказав в предоставлении информации в связи с тем, что сведения о абонентских номерах согласно пункту 1 статьи 53 Закона о связи относятся к конфиденциальной информации и могут быть предоставлены только уполномоченным органам, к которым судебный пристав-исполнитель не относится.

03.09.2009 судебным приставом-исполнителем Рамазанов Г.Р в адрес ОАО "ВымпелКом" г.Москва и в адрес Махачкалинского филиала ОАО "ВымпелКом" г.Махачкакла повторно направлены запросы N 5/20/6486 о представлении информации о наличии зарегистрированных абонентских номеров на должника по исполнительному производству N 5/20/2036/1/2009 Сайдиева Н.Д., в запросе судебный пристав-исполнитель ссылается на законодательство об исполнительном производстве и предупреждает об ответственности за отказ от предоставления сведений.

14.09.2009 ОАО "ВымпелКом" в адрес судебного пристава-исполнителя направляет ответ N 259, которым отказывает в предоставлении сведений.

17.09.2009 судебным приставом-исполнителем Рамазанов Г.Р. вынесено постановление о признании ОАО "ВымпелКом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "ВымпелКом" обратилось с

заявлением в арбитражный суд.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. За данное правонарушение на юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 названного закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении абонентских номеров должников. При этом суд исходил из того, что пунктом 2 статьи 53 Закона о связи сведения об абонентских номерах отнесены к конфиденциальной информации, которая подлежит защите в соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных, статьей 9 и пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) и согласно пункту 1 статьи 64 Закона о связи может быть предоставлена только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и обеспечение безопасности Российской Федерации, к которым служба судебных приставов не относится.

Кроме того, суд указал, что в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника должен осуществляться органами внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении обществом информации об абонентских номерах должников, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона о связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу пункта 2 статьи 3, статьи 7 Закона о персональных данных оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Операторы и третьи лица, получающие доступ к персональным данным, должны обеспечивать конфиденциальность таких данных.

Статьей 9 Закона об информации предусмотрено обязательное соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, иных неправомерных действий в отношении такой информации, а также соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона об информации обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Статья 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ содержит исчерпывающий список органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к которым служба судебных приставов-исполнителей не относится.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 3 Закона о персональных данных конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Такое основание установлено в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Статьей 14 указанного Закона установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Гарантиями неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия, закрепленными в Конституции Российской Федерации, обеспечивается право каждого на сохранение в тайне своих персональных данных и соответствующая обязанность операторов сохранить конфиденциальность персональных данных абонента, а также обязанность государства обеспечить это право в законодательстве и правоприменении.

Конфиденциальность персональных данных, означает защиту оператором в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права абонента. Предусматривая обязанность оператора обеспечить конфиденциальность персональных данных и определяя их основные объекты, субъекты права на конфиденциальность персональных данных, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, законодатель одновременно устанавливает, что пределы возложенной на оператора обязанности, определяются законом.

Закрепление в законе отступлений от конфиденциальности персональных данных не может быть произвольным. Обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, содержащих персональные данные, может быть установлена только в пределах и объеме, обеспечивающих публичные интересы и интересы других лиц.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Законом об исполнительном производстве на судебных приставов возложена задача по исполнению судебных актов и актов других органов, определены права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

Положения, закрепленные статьями 6, 64 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 14 Закона о судебных приставах имеют под собой объективные и не противоречащие действующему законодательству основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на операторов связи и их работников.

Статья 1 Закона об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Названный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5), и что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Из этого следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в данном случае - в исполнительном листе, выдаваемом судом на основании принятого им решения), и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц. Согласно части 2 статье 68 Закона об исполнительном производстве основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (если он устанавливался).

Такое регулирование не может быть квалифицировано как неправомерно наделяющее судебного пристава-исполнителя полномочием истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих функций, или как возлагающее на операторов персональных данных обязанность, не соответствующую их природе, поскольку управомоченные на осуществление принудительного исполнения судебных актов органы и должностные лица действуют в соответствии с подлежащим неукоснительному исполнению решением суда и на его основании; объем же полномочий судебного пристава-исполнителя и обязанностей операторов, обусловленный функцией исполнения судебных актов, конкретизируется в подлежащем исполнению постановлении суда и выдаваемом на основании этого решения исполнительном документе.

Закон о судебных приставах обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13), что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о персональных данных лица.

Таким образом, взаимосвязанные положения, закрепленные статьями 6, 64 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 14 Закона о судебных приставах, в части, касающейся обязательности требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением постановления суда - персональных данных физических лиц, означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Запрос от 21.07.2009 судебного пристава-исполнителя направлен обществу в связи с розыском имущества должников.

Данное обстоятельство также свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае осуществлялся розыск гражданина, который согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве осуществляется органами внутренних дел.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт надлежит отменить в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2009 по делу N А15-2016/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникация" г.Москва отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников