Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-22721/2009

г. Москва

24 декабря 2009 г.

Дело N А40-44669/09-136-415

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009

по делу N А40-44669/09-136-415, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"

к ООО "Газпром энерго"

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца - Роенко К.В. (по доверенности от 02.11.2009 N 154)

от ответчика - Медведев М.В. (по доверенности от 30.11.2009 N 408),

Духович О.В. (по доверенности от 31.03.2009 N 302)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 139 от 01.01.2009 на условиях истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.09.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом нормы пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец письмом от 04.02.2009 N 341-541 направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 139 от 01.01.2009.

Согласно договору истец является гарантирующим поставщиком, а ответчик - покупателем электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор купли-продажи электрической энергии является публичным согласно требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру урегулирования разногласий при заключении договора по оферте лица, для которого заключение договора обязательно.

Однако поскольку истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике"), а, следовательно, и обязанным лицом, оснований полагать, что ответчик как покупатель электрической энергии обязан заключить с истцом данный договор, у суда не имеется.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" в обоснование заявленных требований является несостоятельной, поскольку данные нормы закона не относятся к спорным правоотношениям.

Согласно указанной норме права величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Из анализа пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (пункты 61-63, 120), следует, что понуждение покупателя, являющегося сетевой организацией, к заключению договора купли-продажи электрической энергии не допускается.

Договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь не относится к категории обязательных договоров для покупателя энергии - сетевой организации, которая при приобретении электрической энергии для компенсации потерь вправе самостоятельно выбирать контрагента по договору купли-продажи.

Таким образом, в силу названных положений правовых норм обязанность по заключению договора купли-продажи электрической энергии может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 15.09.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-44669/09-136-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев