Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 11АП-11163/2009

г. Самара 14 января 2010 г.

Дело N А65-19650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Валиев М.Ф., доверенность от 28 декабря 2009 года,

от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года по делу N А65-19650/2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г. Казань,

к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г. Казань,

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, об обязании вынести решение о заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" (далее - истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - Комитет) об обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Магистральная, д.35, кадастровый номер - N 16:50:080704:8, в редакции представленного истцом проекта договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2009 г. к участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ по ходатайству истца вторым ответчиком привлечен исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, в отношении которого истец уточнил требование - обязать вынести решение о заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд решил обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань, РТ, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу вынести решение о заключении договора купли-продажи о продаже обществу с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань, РТ, земельного участка, расположенного в г.Казани, по ул.Магистральная, д.35, с кадастровым номером 16:50:080704:8; обязать муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, РТ, заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань, РТ, договор купли-продажи земельного участка, расположенного в г.Казани, по ул.Магистральная, д.35, с кадастровым номером 16:50:080704:8 на условиях представленного обществом с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань, РТ, проекта договора за исключением п.п. 4.3; 4.4 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку п.3 ст.17 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. установлено, что присвоение объекту недвижимости кадастрового номера является завершением проведения его кадастрового учета, а согласно п.1 ст.45 этого же закона N 221-ФЗ объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен государственный кадастровый учет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаются учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом - ранее учтенные объекты недвижимости, суд полагает представленные истцом кадастровый паспорт и кадастровую выписку с учетом сведений вышеуказанного письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 11 августа 2009 г. N 6296-05 надлежащим подтверждением состоявшегося кадастрового учета в отношении запрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что необходимость предоставления именно кадастрового паспорта, а не проекта границ земельного участка предусмотрена ч.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Только после предоставления кадастрового паспорта земельного участка исполнительный орган в двухнедельный срок со дня предоставления такого паспорта принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, обратившимся с заявлением о приобретении прав на земельные участки; принятое решение о предоставлении земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской, в которой местоположение границ ориентировочное, не соответствует требованиям части 7 ст.36 ЗК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 16:50:080704:8 - производственной базы (свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2002 г. 16 АА 118312). Данное имущество было внесено в уставный капитал общества его участником - коммунальным унитарным предприятием "Казгоржилсервис" по акту от 12 апреля 2002 г. на основании решения собственника (письмо Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани N 4043/1 от 04 июля 2001 г. и приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Казани N 57а от 05 июля 2001 г.).

Поскольку истец стал собственником недвижимого имущества с момента его внесения в уставный капитал (п.3 ст.213 ГК РФ), к нему в порядке п.2 ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ перешло право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости. Согласно полученного на запрос суда ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 11 августа 2009 г. N 6296-05 в базе данных государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:50:080704:8 по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Магистральная, содержатся следующие сведения: статус - ранее учтенный, дата постановки 01 сентября 1999 г., право постоянного (бессрочного) пользования за ПО жилищно-коммунального хозяйства, декларированная площадь 53805,6 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под объектами промышленности (производственная база).

02 апреля 2008 г. истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением на имя руководителя исполнительного комитета г.Казани Р.Т. Бурганова о направлении договора купли-продажи земельного участка по ул.Магистральная, на что получил ответ от 16 апреля 2008 г. о необходимости его согласия на приобретение свободной от застройки территории участка по рыночной стоимости или исключение незастроенной территории из запрашиваемого земельного участка.

17 ноября 2008 г. истец направил в адрес первого ответчика проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:8 с указанием его площади - 53805,6 кв.м и цены - 9870637руб.32коп. (2,5% кадастровой стоимости), приложив дополнительные материалы к ранее направленным 02 апреля 2008 г.

Сопроводительными письмами от 12 декабря 2008 г. N 140 и N 141 истец направил первому ответчику (получено 16 декабря 2008 г.) и второму ответчику (принято 17 декабря 2008 г.) копии землеустроительного дела N 433-08, материалы которого просил учесть при рассмотрении указанного проекта договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 23 декабря 2008 г. N 21574 первый ответчик сообщил истцу, что в отношении земельного участка под производственной базой по ул.Магистральная, 35, принадлежащей истцу на праве собственности, не сформированы границы и не проведен государственный кадастровый учет, и заключение договора купли-продажи этого земельного участка будет возможно после проведения его государственного кадастрового учета на основании соответствующего постановления руководителя исполнительного комитета г.Казани.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 ст.445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд правильно указал в решении, что обязанность первого ответчика как уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве - подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, в силу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом и Федеральными законами, причем право выбора приобретения земельных участков в аренду или в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ принадлежит собственникам зданий, строений, сооружений; при этом исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ (далее - Кодекс) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 ст.36 Кодекса заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 Кодекса, а в случаях, предусмотренных в п.1 ст.20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления является обязательным.

Пунктом 1 ст.37 Земельного кодекса РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. При этом указанные действия должны быть проведены в установленный п.6 ст.36 Кодекса срок.

Истцом в материалы дела представлены кадастровая выписка от 16 июня 2009 г. и кадастровый паспорт от 28 августа 2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:8, согласно которым номер на данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 01 сентября 1999 г., площадь составляет 53806 кв.м (округлена программным комплексом, неокругленная площадь составляет 53805,6 кв.м), кадастровая стоимость равняется 394825492 руб. 80 коп., система координат - СК кадастрового округа, площадь и местоположение границ ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего адрес - Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Магистральная.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку п.3 ст.17 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. установлено, что присвоение объекту недвижимости кадастрового номера является завершением проведения его кадастрового учета, а согласно п.1 ст.45 этого же закона N 221-ФЗ объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен государственный кадастровый учет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаются учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом - ранее учтенные объекты недвижимости, суд правильно посчитал представленные истцом кадастровый паспорт и кадастровую выписку с учетом сведений вышеуказанного письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 11 августа 2009 г. N 6296-05 надлежащим подтверждением состоявшегося кадастрового учета в отношении запрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.7 ст.36 ЗК РФ при наличии присвоенного земельному участку кадастрового номера орган местного самоуправления обязан был обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка.

Судом также верно отмечено, что представленные истцом кадастровые выписки в отношении соседних (граничащих с ним) земельных участков содержат отметки о соответствии их площадей и местоположений границ материалам межевания. При этом необходимо учесть, что в силу п.2 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" даже отсутствие согласования границ не является основанием для отказа в регистрации права. Доказательств наличия у ответчиков каких-либо замечаний или возражений на представленные истцом материалы землеустроительного дела N 433-08 в отношении запрашиваемого земельного участка суду не представлено.

Суд также правильно указал, что согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Суд также правильно указал, что в отношении возражений ответчиков о том, что пункты 4.3. и 4.4., представленного истцом проекта договора купли-продажи, не соответствуют утвержденной для данного вида договоров форме, данные доводы ответчиков являются обоснованными, а указанные пункты проекта договора - подлежащими исключению и пришел к правильному выводу о том, что в остальной части представленного истцом проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:8 из содержания его условий не усматривается нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, а также каких-либо несоответствий установленным формам, что влечет возложение судом обязанности на первого ответчика заключить данный договор, так как в соответствии с Положением о Комитете земельных и имущественных отношений г.Казани (п. 3.2), утвержденным решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 24 декабря 2005 г., Комитет осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом и земельными участками, а также заключает договоры купли-продажи.

Доводы, приведенные муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года по делу N А65-19650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик