Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 09АП-1626/2010-ГК

г. Москва

3 марта 2010 г.

N А40-91023/09-137-710

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи B.C. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, О.Б. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосхладокомбинат N 9"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009

по делу N А40-91023/09-137-710, принятое судьей В.А. Лобко

по иску ОАО "Мосхладокомбинат N 9"

к ЗАО "БРПИ"

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - А.С. Шершенева

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосхладокомбинат N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "БРПИ" (далее - ответчик) о признании недействительными решений об утверждении изменений в пункте 25.5 статьи 25 Устава ЗАО "БРПИ" и избрании генерального директора ЗАО "БРПИ", принятых 24.06.2009 на годовом общем собрании акционеров ЗАО "БРПИ".

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

В решении суда указано, что истец не доказал, что оспариваемые решения приняты общим собранием акционеров с существенными нарушениями требований действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как акционера и повлекли причинение ему убытков; голосование истца на общем собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что годовое общее собрание акционеров ЗАО "БРПИ" от 24.06.2009 проведено с нарушением действующего законодательства, а принятые на нем решения по вопросам повестки дня N 1 и N 2 об утверждении изменений в Устав и избрании генерального директора подлежат отмене, поскольку ущемляют права и законные интересы истца как акционера и повлекли причинение убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя участвующего в деле лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Московский хладокомбинат N 9" является владельцем 80 460 897 шт. именных обыкновенных акций ЗАО "БРПИ", что составляет 19,96% от общего количества голосов на общем собрании акционеров.

24.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "БРПИ", на котором приняты решения: об утверждении изменений, вносимых в п. 25.5. ст. 25 Устава ЗАО "БРПИ"; об избрании генеральным директором общества Осиповой А.А.; об утверждении годового отчета по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2008; об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2008; о распределении полученной прибыли, в том числе выплате дивидендов по результатам работы за 2008; об определении количественного состава Совета директоров и избрании членов Совета директоров общества; об избрании членов Ревизионной комиссии и утверждении аудитора общества.

На указанном собрании участвовали акционеры, владеющие 100% голосов, в том числе истец, который голосовал против внесения изменений в Устав и избрании генеральным директором Осиповой А.А.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение в указанной части подлежит признанию недействительным, поскольку ущемляет его права и законные интересы как акционера, а также в связи с нарушением порядка предоставления акционерам возможности ознакомления с информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 19.1 Устава ЗАО "БРПИ" к компетенции общего собрания акционеров помимо прочих относится вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждении устава общества в новой редакции; образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Пунктом 4 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение в части внесения изменений в устав принято 80,04% голосов, то есть необходимым количеством голосов, что соответствует положениям ст.ст. 48-49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п. 25.5. ст. 25 Устава, в редакции, действовавшей до внесения изменений, предусмотрено, что генеральный директор избирается общим собранием акционеров большинством в 90 % голосов от общего числа акционеров общества, принимающих участие в собрании.

В соответствии с новой редакцией п. 25.5. ст. 25 Устава, утвержденной на годовом общем собранием акционеров от 24.06.2009, генеральный директор общества может быть избран общим собранием акционеров простым большинством голосов.

Решение по вопросу образования исполнительного органа общества, досрочному прекращению его полномочий согласно Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение подобных изменений в устав общества не ущемляет права и законные интересы истца как акционера, поскольку первоначальная редакция данного пункта не соответствовала требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, соответственно, для акционеров - с момента принятия данного решения.

Поскольку решение по первому вопросу повестки дня принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, то с этого момента оно вступило в силу для акционеров общества и для избрания генерального директора. То есть для принятия решения по второму вопросу повестки дня необходимо было простое большинство голосов акционеров.

В связи с тем, что кворум имелся и решение принято необходимым количеством голосов, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания об избрании генеральным директором Осиповой А.А. соответствует требованиям законодательства.

Доводы истца о нарушении порядка доведения до сведения акционеров их права требования выкупа принадлежащих им акций и, как следствие, порядка предоставления акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным.

По правилам статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе потребовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право только в случаях и порядке, предусмотренном статьей 76 указанного Закона.

Нарушения права истца на участие в управлении обществом так, как это предоставлено законом, не установлено.

Соответственно, у истца не возникло предусмотренного ст. 75, 76 указанного Закона права требования выкупа акций, а у общества - обязанности информировать истца о наличии такого права.

С учетом количества принадлежащих истцу акций, суд обоснованно указал, что его голосование не могло повлиять на результаты голосования.

Доказательств причинения убытков оспариваемыми решениями истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.12.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-91023/09-137-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

B.C. Гарипов

Судьи:

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов