Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 09АП-1876/2010-АК. Заинтересованное лицо: ИФНС N 19 по г. Москве

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 09АП-1876/2010-АК

г. Москва

1 марта 2010 г.

Дело N А40-149584/09-111-1153

резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010

постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-149584/09-111-1153, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению Открытого акционерного общества "Росгазификация"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Н. Исаевой по доверенности N 35 от 22.04.2009;

от заинтересованного лица - А.Н. Волоскова по доверенности N 05-17/017965 от 24.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росгазификация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве от 14.08.2009 N 43/1.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств и имущества заявителя по оспариваемому решению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено взыскание денежных средств и имущества общества по решению налогового органа от 14.08.2009 N 43/1.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 14.08.2009 N 43/1, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 200.290.295 руб., обществу начислены пени в сумме 200.936.528 руб., а также доначислены налоги на сумму 1.001.641.005 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислено 1.403.714.277 руб., уменьшен НДС, подлежащий возмещению, в сумме 1.399.382 руб.

На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование N 391 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2009.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что изъятие денежных средств из оборотных средств общества повлечет значительных ущерб для его деятельности.

Доказательством причинения значительного ущерба заявителю исполнением обжалуемого решения являются следующие обстоятельства.

ОАО "Росгазификация" создано в результате преобразования в 1992 Указом Президента Российской Федерации N 1559. 74,54% уставного капитала общества принадлежит государственной организации ОАО "Роснефтегаз".

В пункте 9 Указа Президента Российской Федерации N 1559 от 08.12.1992 указано, что в целях обеспечения разработки перспективных схем газоснабжения регионов в увязке с развитием магистральных газопроводов, распределительных сетей, проведения единой инвестиционной политики газификации России при учреждении Российского акционерного общества "Газпром" передать в собственность акционерного общества "Росгазификация" часть акций, принадлежащих Российской Федерации, с правом их отчуждения по согласованию с Правительством Российской Федерации.

Из бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2008 следует, что деятельность общества не направлена на накапливание активов в виде основных средств, все активы общества сосредоточены, в основном, в долгосрочных финансовых вложениях (код показателя 140 - акции ОАО "Газпром").

Представленные документы, изложенные обстоятельства, а также размер денежных средств общества, находящиеся в оперативном обороте свидетельствуют о том, что взыскание по обжалуемым решению и требованию налогового органа с заявителя недоимки, пеней и штрафов причинит ему и его деятельности значительный ущерб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, поскольку у заявителя имеются акции ОАО "Газпром" стоимостью 63.000.000.000 руб., отчуждение, которых возможно по решению Правительства Российской Федерации.

Наличие у общества акций на сумму, значительно превышающую взыскиваемую по оспариваемому решению, обеспечит в случае отказа в удовлетворении исковых требований заявителя исполнение оспариваемого решения налогового органа.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства платежеспособности налогоплательщика, наличия основных средств, а также исполнение заявителем налоговых обязательств, правомерно пришел к выводу, что оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-149584/09-111-1153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова

Л.Г. Яковлева