Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 09АП-25795/2009-АК

г.Москва

Дело N А40-117138/09-139-787

05.03.2010 г.

N 09АП-25795/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Баранова А.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-117138/09-139-787, судьи Корогодова И.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к ИП Баранову А.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Антяскина А.Н. по доверенности от 17.02.2010 N 20 паспорт 46 01 204162;

от заинтересованного лица: Баранова А.Н. паспорт 45 00 725775; Данькова М.А. по доверенности от 18.02.2010 паспорт 45 07 279769; Миронова К.В. по доверенности от 07.12.2009 удостоверение N 325,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Анатолия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что административный орган, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим порядка формирования конкурсной массы должника и непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, не указал дату совершения данного правонарушения, не представил доказательств того, что полномочия арбитражного управляющего, возложенные на него лично, переданы управляющим другим лицам. Указал, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не указано время и место совершения правонарушения.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать Считает, что ответчик правомерно привлечен к административной ответственности. Полагает, что наличие события административного правонарушения, а также факт его совершения Барановым А.Н. и его вина в совершении доказана материалами административного дела. Указал, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное решение без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Барановым А.Н. в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" допущены нарушения ст. 24, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2009 по делу N А73-413К(2601/2007) действия арбитражного управляющего ОАО "КнААЗ" Баранова А.Н. признаны неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, выразившиеся в нарушении порядка формирования конкурсной массы должника путем неполного и несвоевременного взыскании дебиторской задолженности, предоставления недостоверной информации собранию кредиторов, а также в привлечении необоснованного числа специалистов, сопоставлении объемов их деятельности фактическим выплатам, нарушающими права и интересы уполномоченного органа,, конкурсных кредиторов.

На основании указанного определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 06АП-2179/2009 начальником отдела по контролю и надзору в сфере; саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 31.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 00522709 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, доказан, вина в совершении вмененного правонарушения установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факты допущенных нарушений ст. 24, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом проверены и обоснованно признаны доказанными, что подтверждается материалами дела.

В опровержение выводов административного органа и суда первой инстанций о нарушении требований законодательства о банкротстве и об отсутствии события вменяемого правонарушения ответчик утверждает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения решения судом первой инстанции не установлен факт наличия реальной дебиторской задолженности, наличие доказательств о возможности ее взыскания и непринятия арбитражным управляющим мер по ее взысканию.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2009 зафиксировано, что Баранов А.Н. не включил дебиторскую задолженность в сумме 30 821 тыс. руб. в конкурсную массу и не принял меры по ее взысканию, в связи с чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника в части формирования конкурсной массы путем полного и своевременного взыскания дебиторской задолженности.

Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2009 по состоянию на 06.05.2008 дебиторская задолженность составляет 31 604 тыс. руб., подтвержденная дебиторская задолженность, реальная ко взысканию - 349 тыс. руб., что составляет 1,11% от общей суммы дебиторской задолженности.

При этом в бухгалтерском балансе должника за 9 месяцев 2008 года конкурсный управляющий указал, что сумма дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, то есть до 30.09.2009 составляет 31 684 тыс. руб.

Следовательно, вывод в отчете от 26.01.2009 о том, что просроченная дебиторская задолженность составляет 30 821 тыс. руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Баранова А.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является правильным.

В этой связи привлечение Баранова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14, 13 КоАП РФ является правомерным.

Таким образом, решение, суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему, законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ;

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-117138/09-139-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи:

И.Б. Цымбаренко

С.Л. Захаров