Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 09АП-5167/2010-ГК

г. Москва

Дело N А40-148236/09-36-677

01 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от ООО "ПКФ Термосервис" - Азарко Е.С. по дов. от 10.08.2009 г., Чекманов С.А. по дов. от 19.01.2010 г., Филиппов А.А. по дов. от 19.01.2010 г.

от ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" - Кудрявцев А.А. по дов. от 21.11.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ Термосервис"

на определение от 25 декабря 2009 г.

по делу N А40-148236/09-36-677 "Б" Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПКФ Термосервис"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 г. принято заявление ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЖФ Термосервис", возбуждено производство по делу N А40-148236/09-36-677Б.

Определением суда от 25 декабря 2009 г. признаны требования ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" к ООО "ГЖФ Термосервис" обоснованными, введена в отношение ООО "ГЖФ Термосервис" процедура наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов ООО "ГЖФ Термосервис" требование ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" в размере 845 443 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов, требование в размере 216 727 руб. - в третью очередь реестра требований с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим ООО "ГЖФ Термосервис" Абрамов Дмитрий Константинович.

ООО "ГЖФ Термосервис", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что признаков банкротства нет. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что кредитором удерживается имущество должника, стоимость которого превышает задолженность.

Представитель ООО "ГЖФ Термосервис" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 г. принято заявление ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЖФ Термосервис", возбуждено производство по делу N А40-148236/09-36-677Б.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев в даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер задолженности за выполненные работы и оказанные услуги без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафов, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных или финансовых санкций.

Требования ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" к должнику составляющие 1 062 170 руб., из них 845 443 руб. - основной долг, 200 000 руб. -пени, 16 727 руб. -расходы по госпошлине, подтверждены решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-7061/09.

Доказательства погашения задолженности по обязательным платежам должником не представлены, в связи с чем введение процедуры наблюдения в отношении должника основаны на законе.

На основании п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции обоснованно утвержден временным управляющим должника Абрамов Д.К., кандидатура которого представлена Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" как отвечающая требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" удерживает имущество заявителя, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку данный вопрос заявитель вправе разрешить в установленном законом порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеется имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев в даты, когда они должны были быть исполнены. Задолженность установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 3, 4, 20, 20.2, 28, 33, 45, 48, 49 62, 63, 65 - 68, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

ООО "ПКФ Термосервис" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г. по делу N А40-148236/09-36-677 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПКФ Термосервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан

В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.