Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 09АП-9315/2007

г. Москва

N 09АП- 9315 /2007-ГК

09.07.2007 г.

Дело N А40-73968/05-39-632

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07. 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.07. 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Борисовой Е.Е., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жилищная инициатива"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632

по иску ОАО "Жилищная инициатива" к ООО "ИИТЭС" о взыскании убытков по договорам подряда 36 363 383 руб. 89 коп. с участием третьего лица - ООО "ИНТЭС",

принятое единолично судьёй Поповой Г.Н.,

при участии:

от истца: Ярославцев В.Н.по дов. от 26.01.07 г. N Д-23,

от ответчика: Лукашев М.В. по дов. от 30.03.07 г., Александров Н.М. по дов. от 30.03.07 г.,

от третьего лица: Александров Н.М. по дов. от 01.05.05 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Жилищная инициатива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИИТЭС" о взыскании убытков- 36 363 383 руб. 89 коп. по договорам подряда, с участием третьего лица- ООО "ИНТЭС".

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по по делу N А40-73968/05-39-632 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21004/07-7-194 по иску ООО "ИИТЭС" к ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива", ООО "Шанс-А", к 3-ему лицу: ООО "ИНТЭС" о признании недействительными, заключенных между ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" и ООО "Шанс-А":

-договора генерального подряда от 03.10.2005г.;

-дополнительного соглашения от 06.03.2006г. N 7-1 к договору генерального подряда от 03.10.2005г. N 3824;

- дополнительного соглашения от 23.08.2006г. к договору генерального подряда от 03.10.2005г. N 3824;

- договора строительного подряда от 22.08.2006г. N 3973;

- договора строительного подряда от 22.08.2006г. N 3974:

- договора строительного подряда от 22.08.2006г. N 3975;

-договора строительного подряда от 22.08.2006г. N 3976;

-договора строительного подряда от 22.08.2006г. N 3977;

-акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 03.10.2005г.

-односторонне подписанного ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" акт приема-передачи незавершенного строительства от 18.10.2005г.

Ответчик в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632 ссылался на то, что истцом в ходе судебного разбирательства представлены суду в качестве доказательства понесенные истцом реальные убытки в связи с исправлением недоделок, допущенных ответчиком при выполнении СМР на объекте по адресу: г. Москва, Б. Демидовский пер., 11/2, стр. 1, возникших на основании договоров и актов, оспариваемых по делу N А40-21004/07-7-194.

В обоснование ходатайства ответчик представил суду определение по делу N А40-21004/07-7-194 от 03.05.2007г. о принятии искового заявления к производству и копию искового заявления с отметкой Арбитражного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-21004/07-7-194 и принял определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632.

Истец не согласился с данным Определением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на это Определение, в которой указал, что дело приостановлено без достаточных оснований

Истец считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушены нормы материального и процессуального права, данный судебный акт нарушает права Истца и не соответствует ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007 г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632 не имеется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции вынес определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632.

В соответствии со ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостанови производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-21004/07-7-194 и принял определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632.

Суд установил, что вопрос о признании недействительными договоров строительного подряда и актов приемки-передачи строительного объекта, указанных в заявлении о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632, является ключевым для рассмотрения иска по делу, поскольку на основании данных договоров заявлены истцом убытки по иску.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив материалы и обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в случае принятия судебного акта по делу N А40-21004/07-7-194 (по иску ответчика) о признании недействительными указанных документов, данный факт существенно повлияет на обстоятельства дела N А40-73968/05-39-632 и на исковые требования, заявленные по этому иску.

Поэтому данные обстоятельства являются препятствием для полного и обоснованного рассмотрения дела N А40-73968/05-39-632.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела N А40-73968/05-39-632 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-21004/07-7-194.

Поэтому Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632 вынесено в порядке и по основаниям, установленным АПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632 нет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007г. о приостановлении производства по делу N А40-73968/05-39-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Борисова Е.Е. Чепик О.Б.