Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 09АП-10709/2010

г. Москва

Дело N А40-17123/08-74-60Б

"17" мая 2010 г.

N 09АП-10709/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года по делу N А40-17123/08-74-60Б, председательствующего судьи Г.Н. Михайловой, судей Ф.Ф. Полуэктовой, Е.Н. Кондрат по заявлению УФНС по г. Москве (ИФНС РФ N 21 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Алеся"

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве (ИФНС РФ N 21 по г. Москве) Изотова А.В. по дов. от 28.10.2009г.;

от КУ ООО "Строй Алеся": Шатров Б.А. на основании решения от 19.05.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2009г. ООО "Строй Алеся" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шатров Б.А.

03.12.2009г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Шатрова Б.А. о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Строй Алеся".

Определением от 30.03.2010г. производство по делу А40-17123/08-74-60Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Алеся" прекращено.

ИФНС РФ N 21 по г. Москве не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника ООО "Строй Алеся" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2009г. ООО "Строй Алеся" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шатров Б.А.

Сообщение об открытии в отношении должника ООО "Строй Алеся" опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 96 (15641) от 30.05.2009г.

Согласно анализу финансового состояния должника, ответов из регистрирующих органов, представленных по запросам управляющего ООО "Строй Алеся" прекратило свою деятельность.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, включено 3 (три) требования на общую сумму 5 396 423 руб. 30 коп.

30.07.2009г. - реестр требований кредиторов закрыт 30.07.2009г.

Согласно проведенному анализу финансовой деятельности должника восстановление платежеспособности невозможно.

Конкурсным управляющим должника неоднократно направлялись запросы по розыску имущества должника, украденного в марте 2008 г., до введения процедуры наблюдения, начальнику УВД по Егорьевскому муниципальному району, прокурору в Егорьевскую прокуратуру, УВД по Истринскому району Московской области, но до настоящего времени какой-либо информации о расследовании по факту кражи имущества должника не представлено.

На состоявшемся 26.11.2009 г. собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение против продления срока конкурсного производства в отношении должника.

В ходе судебного заседания установлено, что какое-либо имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, денежные средства отсутствуют.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с п. 2 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 г.) Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на про- ведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленные к материалам жалобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010г. по делу N А40-17123/08-74-60Б оставить без изменения апелляционную жалобу ИФНС РФ N21 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк