Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 09АП-8015/2010

г. Москва

Дело N А40-90110/08-111-454

04 мая 2010 г.

N 09АП-8015/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года о распределении судебных расходов по делу N А40-90110/08-111-454, принятое судьей Огородниковым М.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о признании недействительными решений от 08.10.208 N 18/335 и N 18/335/вз,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ермишкиной Е.В. дов. N б/н от 22.04.2010;

от заинтересованного лица - Чечкиной А.Г. дов. N 05юр-30 от 24.11.2009

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 08.10.208 N 18/335 и N 18/335/вз.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановлением ФАС МО от 06.08.2007 требования общества удовлетворены полностью.

ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве судебных расходов в сумме 1 863 145 руб. по оплате услуг представителей, оказанных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 27 января 2010 года с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве взысканы судебные расходы в сумме 250 000 руб.; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении требований общества полностью, ссылаясь на неразумность понесенных расходов с учетом затраченного на оказание услуг времени, несложности дела в части эпизода по рекламе.

Третье лицо о месте и времени заседания суда извещено надлежащим образом, в заседание не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей инспекции и заявителя полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам без участия 3-го лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве.

В отзыве заявитель просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель возражал по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участников процесса, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

По мнению апеллянта, суд не учел, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей должны взыскиваться в разумных пределах.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку судом первой инстанции этот довод исследовался в судебном заседании и был учтен при снижении размера взыскиваемых расходов. При снижении размера расходов суд также учел временные затраты на подготовку соответствующих документов и представительство в судебных заседаниях, сложность дела помимо эпизода, связанного с рекламой, участие представителей в судебных заседаниях трех инстанций, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг известными на этом рынке компаниями.

Доказательств неразумности и чрезмерности взысканных расходов в размере 250 000 рублей налоговый орган в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Ссылка инспекции на необоснованное заключение двух договоров отклоняется, поскольку указанные договоры разграничивали услуги, оказываемые по различным эпизодам оспариваемого решения налогового органа.

Довод о том, что адвокат А.А. Никифоров не является сотрудником ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" не имеет правового значения, так как указанный представитель действовал на основании соглашения об оказании юридической помощи N С10-07-02/01 от 10.07.2002 в редакции от 01.07.2007 и пункта 2.2.4 договора оказания юридических услуг N ЮУ-30-1-8/55 от 30.01.2008, согласно которому ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" вправе привлекать на договорной основе третьих лиц, в том числе адвокатов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2010 по делу N А40-90110/08-111-454 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева