Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 09АП-26888/2009

город Москва

Дело N А40-12656/09-44-29Б

21.01.2010 г.

N 09АП-26888/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Бодровой Е.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мехпромсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-12656/09-44-29Б, принятое судьёй Гавриловой З.А.

по заявлению МГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Московский Капитал" (возражения ООО "Мехпромсервис")

При участии:

Представитель ООО "Мехпромсервис" - Чернов П.А. (ген. Директор, приказ N 5 от 27.08.2009)

Представитель Банка России- не явился, извещен

Представитель ЗАО "НПП Магратен" - не явился, извещен.

Представитель ООО КБ "Московский капитал" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО КБ "Московский Капитал" в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Мехпромсервис" с возражением на отказ конкурсного управляющего должника во включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.11.2009г. возражения ООО "Мехпромсервис" признаны необоснованными, во включении требований ООО "Мехпромсервис" в размере 1 284 194 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов КБ "Московский Капитал"(ООО) отказано.

ООО "Мехпромсервис" оспаривает законность определения, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, включить требование в размере 1 284 194 руб. требований кредиторов ООО КБ "Московский капитал"

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, ссылается на п. 8, 10, 11 ст. 22.1 ФЗ "О банкротстве кредитных организаций".

Представитель ООО "Мехпромсервис" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители Банка России, ЗАО "НПП Магратен", ООО КБ "Московский капитал", конкурсный управляющий должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Банка России, ЗАО "НПП Магратен", ООО КБ "Московский капитал", конкурсный управляющий должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Публикация сообщения о введение процедуры конкурсного производства в отношении КБ "Московский Капитал"(ООО) проведена в газете "Коммерсантъ" N 86(4141) 16.05.2009г., таким образом реестр требований кредиторов должника закрыт 15.07.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), настоящий Федеральный закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Согласно п.4 ст.50.19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 указанного закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Мехпромсервис" о включении требований на общую сумму в размере 1.284.194руб. в реестр требований кредиторов должника направлено в адрес конкурсного управляющего 13.08.09г.

Согласно штампу о получении указанное требование ООО "Мехпромсервис" получено конкурсным управляющим должника 17.08.09г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов (л.д. 23).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что конкурсный управляющий правомерно принял решение об установлении требований ООО "Мехпромсервис" в сумме 1 284 194 руб. как требования третьей очереди реестра кредиторов КБ "Московский Капитал" (ООО), предъявленные после закрытия реестра.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих предъявление требований конкурсному управляющему КБ "Московский Капитал" (ООО) в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитный организаций" порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мехпромсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.В. Бодрова О.Б. Чепик