Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-11255/2009

г. Москва

Дело N А40-8736/09-31-103

14 декабря 2009 г.

N 09АП-11255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлый город"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 года по делу N А40-8736/09-31-103 о принятии мер по обеспечению иска,

принятое судьёй Н.С. Тимошенко по иску Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENT LIMITED) к Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED), обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", закрытому акционерному обществу "Созвездие",

третье лицо: открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ"

о взыскании солидарно денежных средств в сумме 19 347 852 долларов 53 центов США

при участии в судебном заседании

от истца: Зверев Е.А. по доверенности от 26 мая 2009 года

от ответчика: от Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED) - Горбачев П.В. по доверенности от 31 июля 2009 года, ООО "Светлый город" - Горбачев П.В. по доверенности от 26 июня 2009 года, ООО "Северная звезда" - Николаева Н.А. по доверенности от 30 ноября 2009 года, ЗАО "Созвездие" - Горбачев П.В. по доверенности от 26 июня 2009 года

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENT LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED), обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", закрытому акционерному обществу "Созвездие" о взыскании солидарно денежных средств в сумме 19 347 852 долларов 53 центов США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".

Истец также обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, на общую сумму 19 347 852 доллара 53 цента США.

Мотивируя свои требования, заявитель сослался на наличие реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в связи с тем, что из имеющихся сведений о состоянии расчётных счетов должников, открытых в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", следует, что денежные средства в объёме, достаточном и необходимом для исполнения решения о взыскании долга, отсутствуют. В заявлении также отмечается, что должниками не принимаются меры к исполнению обязательств по возврату денежных средств в течение длительного времени, в отношении должников в судебных инстанциях возбуждены дела по искам имущественного характера, что свидетельствует об увеличении объёма кредиторской задолженности. Солидарными должниками (поручителями) не исполняются обязательства по предоставлению ежеквартально бухгалтерской отчётности, что лишает кредитора права на получение информации о совершённых действиях по отчуждению либо обременению принадлежащего им имущества.

Определением от 14 мая 2009 года суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В обоснование принятого определения суд указал, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество солидарных должников не противоречит нормам пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что исполнение суда может оказаться затруднительным или невозможным вводу отсутствия у солидарных должников денежных средств в объёме, достаточным для исполнения судебного акта с ценой иска на дату его предъявления основан на анализе представленных в дело документов, из которых следует, что основной должник - Компания "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС Лимитед" по месту своего фактического нахождения (Москва, улица Трубная, дом 23, строение 2) не располагается, сведениями о его фактическом состоянии заявитель не располагает, по состоянию на 05 мая 2009 года в ОАО НБ "ТРАСТ" договоры банковского счёта с Компанией "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС Лимитед" не заключены, справки ОАО НБ "ТРАСТ" от 17 апреля 2009 года о том, что у солидарного ответчика - ООО "Светлый город" - остаток денежных средств на расчётном счёте составляет 124 372 рубля 43 коп., выписок по расчётным счетам свидетельствующим, что обороты солидарного ответчика ООО "Северная звезда" с 03 июня 2008 года по 17 апреля 2009 года составили: по кредиту 785 552 рублей, по дебету - 772 367 рублей, остаток на счёте - 13 185 рублей; солидарного ответчика ЗАО "Созвездие" за период с 02 июня 2008 года по 17 апреля 2009 года составили: по кредиту - 1 686 000 рублей, по дебету - 1 683 129 рублей, остаток на счёте - 2 870 рублей 38 коп. Поскольку, как отмечается в определении, из представленных доказательств следует, что денежные средства в объёме, достаточном для исполнения судебного акта по иску о взыскании денежных средств в сумме 19 347 852 долларов 53 центов США, отсутствуют, то суд в целях обеспечения сохранности принадлежащего солидарным должникам имущества и судебной защиты нарушенных неимущественных прав кредитора, а также предотвращения причинения ему ущерба в значительном размере принял меры по обеспечению иска в форме наложения ареста на имущество в порядке пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик ООО "Светлый Город" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. По смыслу жалобы, заявитель считает, что объём денежных средств находящихся на расчётном счёте на конкретную дату или период времени является субъективной категорией, не отражающей действительную ситуацию с имущественным положением ответчика. Что касается доводов истца о возбуждении в судебных инстанциях в отношении ООО "Светлый город" дел имущественного характера, то, как отмечается в жалобе, вышеуказанные обстоятельства не имеют место. Не подтверждаются, как считает заявитель жалобы, и доводы истца о неисполнении ООО "Светлый город" обязанности по предоставлению ежеквартально бухгалтерской отчётности, поскольку у общества нет таких обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Светлый город" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС Лимитед", ООО "Северная звезда" и ЗАО "Созвездие" полагают, что жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил определение оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направило.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исковыми требованиями Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" по настоящему делу является взыскание задолженности в сумме 19 347 852 долларов 53 центов США.

Как следует из материалов дела, целью предъявления настоящего иска является создание правовых условий для восстановления законных интересов истца, выражающихся в получении денежных средств предоставленных Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в соответствии с кредитным договором от 21 августа 2007 года N 29.

Ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер истец обосновывает тем, что согласно имеющимся документам, полученным от ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", в том числе справками, выписками по счетам, ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда" и ЗАО "Созвездие" не располагают достаточными денежными средствами для исполнения решения суда о взыскании денежных средств, а Компания "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" по своему фактическому месту нахождения не располагается, установить местонахождение компании истцу не представилось возможным. Более того, в настоящее время компанией закрыт расчётный счёт в банке-кредиторе, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у компании денежных средств, которые могли бы быть направлены на погашение задолженности.

Истец указал, что при непринятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должников затруднит в будущем исполнение судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные заявителем обстоятельства и представленные лицами, участвующими в деле доказательства, установил, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, ограничился выводом о недостаточности у ответчиков денежных средств, основанным лишь на тех данных, которые получены истцом в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ".

Вместе с тем, как отмечалось выше, при решении вопроса о затруднительности или невозможности исполнения решения судом принимается во внимание достаточность имущества ответчика. По смыслу главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу, наряду с деньгами, относятся также вещи, включая движимые и недвижимые, ценные бумаги.

Таким образом, данные, предоставленные ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", в отсутствие результатов хозяйственной (предпринимательской) деятельности и общей картины имущественного положения ответчиков, не могут служить единственным критерием оценки их финансового положения, а содержащиеся в них сведения - приниматься в качестве достаточных и бесспорных доказательств требований истца о применении испрошенных мер по обеспечении иска.

Следовательно, на момент принятия определения суд первой инстанции, ограничиваясь выводами об отсутствии у ответчиков только денежных средств без учёта возможного наличия у них иного имущества, не располагал и показателями, объективно свидетельствующими об убыточности деятельности последних. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены такие данные.

Изложенное свидетельствует о том, что неспособность ответчиков отвечать по долгам своим имуществом, кроме денежных средств, не подтверждена.

Из материалов дела также усматривается, что истец не представил каких-либо доказательств, что ответчики не имеют договоров банковского счёта с иными, кроме ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", кредитными учреждениями, и недостаточности денежных средств на счетах ответчиков и в этих кредитных учреждениях.

При этом в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что ответчик принимает меры к уменьшению объёма своего имущества. В апелляционной инстанции на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что такими сведениями не располагает.

Существенным при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер является то обстоятельство, что истец не конкретизировал, какое именно имущество подлежит аресту.

Следовательно, исполнение определения в части наложения ареста на имущество может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц, перед которыми у ответчиков имеются договорные обязательства.

Между тем, в разъяснениях, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55, отмечается, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Что касается довода истца о возбуждении в отношении ответчиков других дел по искам имущественного характера, то апелляционная инстанция их отклоняет как документально неподтверждённые.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11).

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры, не подтверждены конкретными обстоятельствами (отсутствие у ответчиков достаточности денежных средств и иного имущества), свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры, в связи с чем в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать, а определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 года - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 266-268, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271, подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 года по делу N А40-8736/09-31-103 отменить.

В удовлетворении заявления Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENT LIMITED) о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков