Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 09АП-1475/2010

Город Москва

N 09АП-1475/2010

26 февраля 2010 г.

Дело N А40-117689/09-112-807

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС

России N 45 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10. 2009

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-117689/09-112-807, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "А.К.Строф"

к МИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения от 01.07.2009 N 09-15/29 и требования об

уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009 N 232 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Баринова В.М. по доверенности от 14.01.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "А.К. Строф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением и просит признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 01.07.09г. N09-15/29 и требование Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009г. N 232, в части сумм, доначисленных налогов, пеней, штрафов по решению Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 01.07.09г. N09-15/29 о привлечении ООО "А.К.Строф" к налоговой ответственности с учетом внесенных изменений Управлением ФНС России по г. Москве письмом от 25.09.09г. N21-19/100229 (с учетом изменения заявителем требований в порядке ст.49 АПК РФ).

19.10.09г. в суд поступило ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в котором заявитель просит до вступления законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу приостановить исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 01.07.2009г. N 09-15/29 о привлечении ООО "А.К.Строф" к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по г. Москве от 25.09.2009г. N21-19/100229); приостановить исполнение требования Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009г. в части сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов по Решению Межрайонной ИФНС России N45 по г. Москве от 01.07.2009г. N 09-15/29 о привлечении ООО "А.К.Строф" к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по г. Москве от 25.09.2009г. N21-19/100229).

Определением от 20.10.2009 г. заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права, принятие обеспечительных мер может нарушить баланс частных и публичных интересов.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу. Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268,272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя, и соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер и принял обеспечительные меры определением от 20.10.2009 г., т.к. заявитель подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер налогоплательщик ссылается на то, что списание с расчетного счета общества денежных средств и приостановление операций по расчетному счету может затруднить или привести к невозможности своевременного исполнения обществом своих обязанностей по выполнению государственного и муниципального заказа, срыву сроков окончания жилищного строительства для Министерства Обороны РФ, а также по строительству и капитальному ремонту иных объектов социального значения в рамках выполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам.

Кроме того, списание денежных средств приведет к невозможности исполнения обществом денежных обязательств перед работниками по выплате заработной платы.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, согласно данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 оборотные активы общества составляют 184 309 000 рублей.

Судом установлено, что финансово-хозяйственные показатели, имеющиеся денежные ресурсы общества позволяют исполнить обязанность, установленную оспариваемыми актами налогового органа.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с оспариваемым решением, а также требованием взыскиваются значительные для заявителя суммы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "Приостановление решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением".

Суд апелляционной инстанции считает, что временное приостановление действия оспариваемого акта налогового органа не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, а принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа соразмерны предмету спора с учетом обжалования решения инспекции, требования.

Кроме того, решением суда от 11.12.2009г. были удовлетворены требования заявителя по настоящему спору.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 года по делу N А40-117689/09-112-807 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев