Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 09АП-162/2010

03.03.2010 г.

Дело N А40-33355/09-103-112Б

город Москва

N 09АП-162/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 о принятии дополнительного определения по делу N А40-33355/09-103-112 Б, принятое судьей Азизовой Л.С,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инком-Лада"

При участии:

Представитель Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" ЗАО: Сереброва Д.А. по дов. N 3107-5 от 13.08.2009 г., Архипов Д.А. по дов. N

3107-6 от 15.01.2010 г.

Представитель ООО "Инком-Лада" - не явился, извещен.

Представитель конкурсного управляющего должника - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инком-Лада" денежного требования в размере 131 727 984 руб. 21 коп.

Определением от 03.11.2009 требования Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) 131 727 984 руб. 21 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инком-Лада".

Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии дополнительного определения по делу N А40-33355/09-103-112Б о признании денежного требования Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) к ООО "Инком-Лада" в размере 131.727.984руб. 21 коп. обеспеченным залогом имущества ООО "Инком-Лада" (автотранспортные средства марки "Renault" ("Рено").

Определением от 14.12.2009 отказано в удовлетворении заявления Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) о принятии дополнительного определения.

Не согласившись с вынесенным определением Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) оспаривает законность определения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, считает необходимым указать перечень заложенного имущества.

Представители Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) судебное заседание явились, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Представители ООО "Инком-Лада" и конкурсного управляющего должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования банка основаны на дилерском договоре N 69 от 27.03.2002г., согласно которому ОАО "Автофрамос" обязался поставлять и передавать в собственность должника автомобили, запасные части и другую продукцию под торговой маркой "Renault", а должник обязался принимать указанную продукцию и своевременно производить оплату, договоре финансирования под уступку денежных требований N F-02-06-04 от 26.04.2006г., соглашении об обратной уступке требований N 7 от 16.01.2009г., согласно которому ОАО "Автофрамос" выкупил у кредитора часть ранее уступленных кредитору денежных требований к должнику.

Как следует из Приложения N 1 к дилерскому договору N 69 от 27.03.2002 перечень имущества не конкретизирован (т.223 л.д. 109).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что ст. 489 ГК РФ в данном случае не применима, т.к. из условия п. 4.6 приложения N 1 к дилерскому договору следует, что стороны особо оговорили, что до момента полной оплаты дилером поставленных автомобилей по п. 4.3.3 они признаются находящимися в залоге у АВТОФРАМОСА в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ. При этом право АВТОФРАМОСА как залогодержателя может быть передано фактору в случае подписания договора финансирования под уступку денежного требования. При этом дилер выражает свое полное и безотзывное согласие на уступку такого права залога фактору.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ст. 178 АПК РФ не нарушены, так как судом первой инстанции рассмотрено и признано обоснованным заявленное кредитором требование определением от 03.11.09, заявитель включен в реестр требований кредиторов должника, требования которого обеспечены залогом имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.09 по делу N А40-33355/09-103-112 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик