Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 09АП-27040/2009

г. Москва

Дело N А40-94891/09-13-808

26 января 2010 г.

N 09АП-27040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М.,Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-Страховая компания"

на решение суда первой инстанции от 26 октября 2009 г. по делу N А40-94891/09-13-808, принятое судьей Високинской О.А.

по иску ЗАО "ДВ Лоджистик" к ОАО "Военно-Страховая компания" о взыскании 1 234 833 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко Е.С.,

от ответчика: Гаджиев И.О.;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ДВ Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Военно-Страховая компания" о взыскании 1 234 833 руб., составляющих 1 200 000 руб. сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.11.2008г., 37 704 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2009 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать, при этом указывает на то, что истец не представил доказательств передачи прав собственности на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, указав, что письмом от 27.03.2009г., в претензии от 11.06.2009г. отказывался от своих прав на застрахованное имущество, чем выражал свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2008 года между ОАО "Военно-страховая компания" и ЗАО "ДВ Лоджистик" был заключен договор страхования (полис N 0886Z30Z00194) автокаско (риски: хищение, ущерб) автомобиля марки SCANIA PI 14 GA4X2NA340, государственный регистрационный знак Т 085 АХ 199, VIN 9BSP4X20003618943, в соответствии с которым страховщик обязался выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной указанным договором суммы-2.695.399 руб.

03.11.2008г. в результате ДТП с участием застрахованного Автомобиля произошла его конструктивная гибель, что подтверждается Отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля N 51/12-19-1-ПД от 19.12.2008г., в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт застрахованного Автомобиля превысили 75 % его действительной стоимости на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии с п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, полным уничтожением застрахованного является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Отчетом об оценке стоимости годных остатков N 51/12-25-О-А от 25.12.2008г. была установлена стоимость поврежденного Автомобиля (годных остатков) 1200 000 рублей.

Стоимость восстановительных работ транспортного средства SCANIA PI 14 GA4 (VIN 9BSP4X20003618943 2.530.297 руб. 83 коп (без учета износа), 2.413.439 руб. 91 коп. (с учетом износа), подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 19.12.2008 N 51/12-19-1-ПД.

Согласно отчету от 25.12.2008 N 51/12-25-О-А рыночная стоимость аварийного SCANIA PI 14 GA4X2NA 340 (VIN 9BSP4X20003618943, на декабрь 2008 г. составила 1.200.000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик письмом от 09.02.2009 N 263 241 сообщил истцу о размере ущерба, который согласно заключению независимой экспертизы, превысил 75% и предложил истцу сообщить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения в размере 1 037 181 руб. 17 коп. (т.е. за вычетом стоимости годных остатков)

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.06.2009 N ДВЛ-078/2009 об оплате страхового возмещения в сумме 1.200.000 руб. и приложил заявление от 11.06.2009г. N ДВЛ- 079/2009, согласно которому истец отказался от своих прав на транспортное средство SO PI 14 GA4X2NA 340 (VIN 9BSP4X20003618943, государственный регистрационный (Т085АХ199) и выразил свою волю на получения страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 315-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору существенного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 5 ст. 10 указанного Закона, в случае утраты, гибели страхованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме.

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается сторонами, истец, воспользовавшись своим правом, отказался от своих прав на него в пользу страховщика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2009 г. по делу N А40-94891/09-13-808 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев Д.В.Пирожков