Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 18АП-3722/2010

г. Челябинск

Дело N А76-30790/2009

24 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПРО Система"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010

по делу N А76-30790/2009 (судьи Соколова И.А., Сотникова О.В., Репренцева Н.К.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПРО Система" - Камалова О.А. (доверенность от 24.03.2010), Храмцовой О.Н. (доверенность от 01.09.2009), Кирилловой Л.А. (доверенность от 24.03.2010),

от конкурсного управляющего Уманского Александра Степановича - Выползова А.А. (доверенность от 19.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

11.09.2009 закрытое акционерное общество "Передвижная Механизированная Колонна" (далее - ЗАО "ПМК", должник), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения, утверждении временным управляющим Уманского Александра Степановича (далее - Уманский А.С.), члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "УрСО АУ").

Определением арбитражного суда от 17.09.2009 заявление должника принято к производству.

17.11.2009 ЗАО "ПМК" заявлено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требований: признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника Уманского А.С.

Определением от 17.11.2009 уточнения к заявлению приняты арбитражным судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2010 (резолютивная часть от 25.02.2010) ЗАО "ПМК" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.08.2010, конкурсным управляющим утвержден Уманский А.С.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "НПРО "Система" (далее - ООО "НПРО Система", кредитор) просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт -определение о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, применение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника противоречит требованиям пункта 3 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве), поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено до создания ликвидационной комиссии. Решение о добровольной ликвидации принято акционерами ЗАО "ПМК" после подачи заявления о признании должника банкротом и после даты принятия данного заявления к производству арбитражного суда. Податель апелляционной жалобы предполагает, что единственным основанием для принятия решения о ликвидации является стремление акционеров должника провести банкротство по упрощенной процедуре, воспрепятствовать реализации прав конкурсных кредиторов, представляемых им Законом о банкротстве в рамках процедуры наблюдения. Определением арбитражного суда от 25.01.2010 заявление ООО "НПРО Система" от 18.01.2010 принято к производству как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 19.03.2010 рассмотрение требования назначено на 21.04.2010. Податель апелляционной жалобы считает, что должник не доказал довод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Сведения об остаточной стоимости имущества должника и бухгалтерский баланс ЗАО "ПМК" не являются надлежащими доказательствами недостаточности имущества.

Должник, конкурсный управляющий должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

НП "УрСО АУ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представило в арбитражный суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "НПРО Система" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Уманского А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что ООО "НПРО Система" в настоящее время не является лицом, участвующим в деле, не вправе обжаловать решение арбитражного суда о признании должника банкротом, требование ООО "НПРО "Система" пока не установлено и не включено в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ЗАО "ПМК" (ОГРН 1027402813052) зарегистрировано постановлением администрации Металлургического района города Челябинска от 30.09.1992 N 195-6.

11.09.2009 ЗАО "ПМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2009 заявление ЗАО "ПМК" принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 12.10.2009 на 14 час. 00 мин.

22.10.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ПМК", на котором принято решение о ликвидации общества, избрании членов ликвидационной комиссии, председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) должника - Шукшина М.В.

Сообщение о ликвидации ЗАО "ПМК" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 43 от 05.11.2009.

В единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2009 внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, о чем выданы свидетельства серии 74 N 005263145, 74 N 005263148.

17.11.2009 должник представил в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство об уточнении требований: признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника Уманского А.С.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к рассмотрению.

Решением общего собрания акционеров 09.02.2010 утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.01.2010. Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса внесены в единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2010.

Решением от 09.03.2010 (резолютивная часть от 25.02.2010) арбитражный суд первой инстанции признал ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.08.2010, конкурсным управляющим должника утвердил Уманского А.С.

Удовлетворяя заявление должника, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме за счет имеющегося имущества. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не принимаются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Закона о банкротстве в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (§ 1 главы XI об упрощенных процедурах банкротства).

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 17.11.2009) решения о ликвидации общества, избрании членов ликвидационной комиссии, председателя ликвидационной комиссии были приняты, сообщение о ликвидации ЗАО "ПМК" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению подписанное председателем ликвидационной комиссии уточнение первоначально поданного руководителем должника заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): требование о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие арбитражным судом первой инстанции уточнения должником заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 1 статьи 224 Закона о банкротства.

Уточнение заявления подано должником в связи с принятыми мерами по добровольной ликвидации должника в порядке, предусмотренном статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату рассмотрения арбитражным судом заявления ликвидируемого должника был уже составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс, сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса внесены в единый государственный реестр юридических лиц, рассмотрение заявления в порядке статей 8, 48, 62 Закона о банкротстве и введение в отношении должника процедуры наблюдения нельзя признать законным и обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление должника с учетом особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (§ 1 главы XI об упрощенных процедурах банкротства).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что применение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника противоречит требованиям пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве, основана на неверном толковании вышеназванных норм, а довод ООО "НПРО Система" о стремлении должника воспрепятствовать реализации прав конкурсных кредиторов, представляемых им Законом о банкротстве в рамках процедуры наблюдения, основан на предположении.

Податель апелляционной жалобы считает, что должник не доказал довод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре банкротства ЗАО "ПМК" привело доводы о том, по состоянию на 01.07.2009 непокрытые убытки общества составили 2 632 000 руб. Общая сумма кредиторской задолженности составила 41 379 000 руб., в том числе задолженность по оплате труда -3 668 000 руб., по налогам и сборам - 5 668 000 руб., перед государственными внебюджетными фондами - 3 079 000 руб., перед поставщиками и подрядчиками - 25 845 000 руб., перед прочими кредиторами - 228 000 руб. Активы должника составили сумму 38 751 000 руб.

При рассмотрении арбитражным судом первой инстанции промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 01.01.2010 установлено, что сумма активов должника составила 26 694 000 руб. Промежуточный ликвидационный баланс составлен должником с учетом балансовой стоимости имущества должника. Необходимость определения рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества на стадии проверки арбитражным судом обоснованности заявления должника Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сумма пассивов должника на 01.01.2010 составила 101 232 000 руб., в том числе задолженность по краткосрочным кредитам банков - 2 500 000 руб., задолженность по расчетам с кредиторами за товары, работы, услуги -14 440 000 руб., по оплате труда - 7 630 000 руб., в бюджет и внебюджетные фонды - 13 707 000 руб., перед прочими кредиторами - 62 834 000 руб.

Поскольку стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, не позволяет должнику в полном объеме погасить кредиторскую задолженность, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "ПМК" специального признака банкротства ликвидируемого должника.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением от 25.01.2010 арбитражный суд принял заявление ООО "НПРО Система" к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 19.03.2010 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления данного кредитора.

Поскольку заявление данного кредитора принято к рассмотрению арбитражным судом до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), он вправе обжаловать решение арбитражного суда как лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "НПРО Система" отсутствуют, апелляционная жалоба рассматривается по существу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-30790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПРО Система" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи:

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко