Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 09АП-6060/2010

г. Москва

N 09АП-6060/2010

20 апреля 2010 г.

Дело N А40-73874/09-113-673

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮЗАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 по делу N А40-73874/09-113-673,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к ООО "Сеть розничной торговли"

третьи лица - Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы,

ООО "Технологии торговли", ООО "Кварталь", ГУП МосгорБТИ (ЮЗТБТИ)

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева Е.В. (по доверенности от 07.10.2009 N 12-08-1652/9)

от третьих лиц:

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - Орлова К.А.

(по доверенности от 31.12.2009 N 209)

от ООО "Кварталь" - Архипова А.Л. (по доверенности от 11.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли" (далее - ООО "Сеть розничной торговли") об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного третьего этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, общей площадью 343,6 кв.м., помещения: комната N 1 - 1,8 кв.м., комната N 2 - 1,9 кв.м., комната N 3 - 7,3 кв.м., комната N 4 - 1,6 кв.м., комната N 5 - 1,7 кв.м., комната N 6 - 12,5 кв.м., комната N 7 - 7,0 кв.м., комната N 8 - 26,6 кв.м., комната N 9 - 13,7 кв.м., комната N 10 - 20,8 кв.м., комната N 11 - 36,4 кв.м., комната N 12 - 33,2 кв.м., комната N 13 - 145,8 кв.м., комната N 14 - 12,0 кв.м., комната N 15 - 21,3 кв.м., в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца после его вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить снос третьего этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, общей площадью 343,6 кв.м. за свой счет и (или) своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу объекта с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, заявитель указал на то, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик возвел спорные помещения без оформления разрешительных документов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц - Объединение административно-технических инспекций г. Москвы,

ООО "Технологии торговли", ГУП МосгорБТИ (ЮЗТБТИ), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица - Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель третьего лица - ООО "Кварталь", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.01.2010 не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, право собственности ООО "Сеть розничной торговли" зарегистрировано на помещения площадью 834,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1 (за исключением спорных помещений 3 этажа).

Сведений о государственной регистрации права на помещения третьего этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, общей площадью 343,6 кв.м. (комната N 1 - 1,8 кв.м., комната N 2 - 1,9 кв.м., комната N 3 - 7,3 кв.м., комната N 4 - 1,6 кв.м., комната N 5 - 1,7 кв.м., комната N 6 - 12,5 кв.м., комната N 7 - 7,0 кв.м., комната N 8 - 26,6 кв.м., комната N 9 - 13,7 кв.м., комната N 10 - 20,8 кв.м., комната N 11 - 36,4 кв.м., комната N 12 - 33,2 кв.м., комната N 13 - 145,8 кв.м., комната N 14 - 12,0 кв.м., комната N 15 - 21,3 кв.м.) за ООО "Сеть розничной торговли" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком - ООО "Сеть розничной торговли", самовольного строительства помещений 3 этажа, в том числе комнат N N 1-15, общей площадью 343,6 кв.м.

Постановления о привлечении ООО "Сеть розничной торговли" к административной ответственности за осуществление реконструкции сами по себе не являются доказательствами, свидетельствующими о факте самовольного возведения ответчиком спорных помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23 апреля 2009 года, заключенного между ООО "Кварталь" и ООО "Технологии торговли", ООО "Кварталь" приобрело в собственность нежилые помещения площадью 685,8 кв.м., в том числе расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1 (помещение I, комнаты 1-16).

Право собственности ООО "Кварталь" зарегистрировано 22.06.2009.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, является ошибочным.

В соответствии с п.п. 2.2.1.1, 2.2.2.1, 2.2.2.2-2.2.2.4 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП, Префектура как территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы, осуществляет полномочия по контролю за реализацией программ градостроительного развития территории административного округа, принимает меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов в области землепользования и градостроительства.

В указанной связи, Префектура ЮЗАО г. Москвы, выступая истцом в настоящем споре, действовала на основании указанного Положения, как орган, осуществляющий контроль в области строительства и землепользования.

Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.01.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 по делу N А40-73874/09-113-673 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В.Попов Е.Б. Расторгуев