Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 09АП-8101/2010

г. Москва

30 апреля 2010 г.

N 09АП-8101/2010 Дело N А40-166900/09-80-1353

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010

по делу N А40-166900/09-80-1353,

принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению Открытого акционерного общества "Центральная топливная компания"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 1

о встречном обеспечении иска

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Простякова А.А. по дов. N 71 от 25.11.2009, Новичихина А.Г. по дов. N

32 от 11.03.2010, Новичихин Е.В. по дов. N 80 от 16.12.2009

от заинтересованного лица - Князева О.Н. по дов. N 210 от 07.09.2009

УСТАНОВИЛ

ОАО "Центральная топливная компания" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании частично недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.09.2009г. N 52-24-14-2627р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 1102 от 08.12.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

15.12.2009г. судом по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.09.2009г. N 52-24-14/2627р в части п. 1.1 и 1.3 мотивировочной части решения; требования N 1102 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.12.2009г. в части доначисления налога на прибыль в размере 4300641237руб., соответствующих сумм пеней в размере 874349654 руб., а также штрафа в размере 860128247,4 руб.

В предварительном судебном заседании ответчиком (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1) заявлено письменное ходатайство в порядке ст. 94 АПК РФ о встречном обеспечении: потребовать от заявителя предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 6 035 119 138,4 руб.

Определением суда первой инстанции отказано МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении ОАО "Центральная топливная компания" встречного обеспечения.

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее -Инспекция, налоговый орган, ответчик) подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010 по делу N А40-166900/09-80-1353 в части отказа предоставления встречного обеспечения в виде обязания ОАО "Центральная топливная компания" внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 6 035 119 138,4 руб.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в части апелляционной жалобы налогового органа. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Ходатайство мотивировано тем, что принятие судом обеспечительных мер создает реальную угрозу утраты возможности исполнения оспариваемых актов и, как следствие, потерь бюджета в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя., обоснование ходатайства налоговым органом проведена оценка ликвидности бухгалтерского баланса заявителя с целью установления способности организации быстро и с наименьшими издержками быть проданными на рынке. Ответчиком установлено, что размер чистых активов Общества по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 г. составляет 16 479 550 тыс. руб., и из анализа, приведенного налоговым органом, следует, что коэффициенты ликвидности за 9 месяцев 2009 г. снизились по сравнению с тем же периодом 2008 г. Кроме того, основную часть принимаемых к расчету активов (в размере 16 980 258 тыс. руб.) составляют долгосрочные финансовые вложения ОАО "Центральная топливная компания" (16 803 272 тыс. руб.). В состав долгосрочных финансовых вложений Общества входят акции "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" (18% участия) и ЗАО "Компания Парк-ойл" (22,83% участия).

Стоимость акций "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" по состоянию на начало 2008 г. составляла 19 646 561 тыс. руб., а стоимость того же пакета акций указанной компании в результате произведенной переоценки по состоянию на 31.12.2008г. составила 3 639 430 тыс. руб.

Стоимость акций ЗАО "Компания Парк-ойл" по состоянию на начало 2008 г. и по состоянию на 31.12.2008г. составила 165 198 тыс. руб.

Таким образом, вся сумма оборотных и внеоборотных активов ОАО "ЦТК", принимаемых для определения размера чистых активов Общества, является фактически суммой вложений в акции указанных организаций.

Компания "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" зарегистрирована и имеет юридический адрес в Великобритании, там же зарегистрирована и организация, являющаяся регистратором (реестродержателем).

Взыскание доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пени, штрафов в порядке ст. 47 НК РФ будет осложнено отсутствием международного договора, регулирующего признание и приведение в исполнение решений судов, между Российской Федерацией и Великобританией.

Размер денежных средств по данным бухгалтерского баланса ОАО "ЦТК" за 9 месяцев 2009 г. составил 8 009 тыс. руб., что несопоставимо меньше суммы взыскания (6 008 119 138,4 руб.), а стоимость прочих активов налогоплательщика- 176 987 тыс. руб.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о затруднительности незамедлительного погашения ОАО "ЦТК" задолженности перед бюджетом, чем будут затронуты интересы всех физических и юридических лиц Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для его удовлетворения и при вынесения определения правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из ч. 1 ст. 94 АПК РФ размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, то есть встречное обеспечение допускается, если обеспечительные меры приняты в отношении имущественного требования.

В данном деле обжалуется ненормативный акт налогового органа -решение и требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, то есть требование является неимущественным.

Что касается нарушения прав и интересов бюджета, в том числе причинения ущерба, то суд считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении этих прав ответчиком не представлено.

Правомерность выводов, изложенных в оспариваемом решении, является предметом спора и суд не может при рассмотрении ходатайства исходить из заранее предрешенной правоты одной из сторон.

Довод ответчика о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд считает ничем не обоснованным. Налоговый орган не утрачивает возможность взыскания доначисленных решением сумм в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ с учетом пени, предусмотренной ст. 75 НК РФ.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер судом исследовался вопрос о соблюдении баланса частных и публичных интересов и наличия у Общества средств (имущества, внеоборотных, оборотных активов), необходимых для уплаты сумм налогов (пеней, штрафов) в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылки ответчика на недостаточность указанного имущества и возможное снижение его стоимости, основаны на предположениях и на анализе ликвидности, проведенному с применением актов, не подлежащих применению. Приведенные ответчиком доводы не являются убедительным доказательством того, что по окончании разбирательства у заявителя не будет достаточно средств для исполнения оспариваемых актов. Указанные судом первой инстанции обстоятельства не опровергнуты налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 94 АПК РФ арбитражный суд может предложить истцу предоставить встречное обеспечение, если принятие обеспечительных мер может повлечь за собой убытки ответчика.

Между тем, Инспекция не представила доказательств, что Инспекция может получить убытки, которые будут вызваны именно принятыми обеспечительными мерами.

Доводы о возможном снижении стоимости имущества Общества, за счет которого может быть произведено взыскание недоимки, пеней и штрафа не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела.

Согласно представленному Обществом расчету стоимости чистых активов по состоянию на 30.09.2009г. активы общества, принимаемые к расчету стоимости чистых активов, составляют 16 980 258 тыс. руб., из них долгосрочные финансовые вложения в акции компании "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" составляют 16 638 074 тыс. руб.

Таким образом, сумма чистых активов Общества почти в 3 раза превышает взыскиваемую сумму недоимки, пеней и штрафов.

Более того, в настоящий момент Общество намерено увеличить размер долгосрочных финансовых вложений путем приобретения дополнительного пакета акций "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" (увеличив его с 18,03% до 25%+1 акция). Данные обстоятельства и документы, подтверждающие намерения Общества, также были исследованы и установлены Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении 9ААС от 04.03.2010г. по настоящему делу.

Общество является государственным открытым акционерным обществом со 100% долей участия г. Москвы. Единственным акционером ОАО "ЦТК" является Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ). В соответствии с уставом ОАО "ЦТК" и ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N 208-ФЗ сделки по отчуждению более 25% активов Общества должны быть одобрены единственным акционером - ДИгМ.

В настоящее время ОАО "ЦТК" владеет 18,03% пакетом акций "Сибирь Энерджи ПиЭлСи". Согласно данным бухгалтерского учета стоимость акций на 31.12.2009г. составляет 16 746 374 667,48 руб., что составляет более 90% активов общества. Таким образом, их отчуждение требует одобрения со стороны ДИгМ.

Между тем, Распоряжением Правительства г. Москвы от 15.12.2009 г. N 3203-РП "О приобретении акций дополнительной эмиссии ОАО "ЦТК" Правительство г. Москвы предписывает не только не распродавать имеющийся у Общества пакет компании "Сибирь Энерджи ПиЭлСи", а напротив: увеличить его до 25% + 1 акция за счет средств дополнительной эмиссии.

Возможность увеличения доли участия ОАО "ЦТК" в акционерном капитале "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" до блокирующего пакета в размере 25%+1 акция официально согласована Федеральной антимонопольной службой (решение N АГ/10992 от 16.04.2010 )

Указанные обстоятельства не только доказывают факт того, что Общество не намерено и не сможет отчуждать акции третьим лицам, но и будет обязано приобрести дополнительный пакет акций "Сибирь Энерджи ПиЭлСи".

С другой стороны, названные обстоятельства указывают на то, что в ближайшее время в результате планируемого приобретения акций компании "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" стоимость чистых активов Общества значительно возрастет, что, соответственно, будет свидетельствовать о еще большем увеличении платежеспособности Общества.

В целях приобретения 6,97% пакета акций компании "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" (для доведения своего пакета до 25%+1 акция) ОАО "ЦТК" получило отчет независимого оценщика, аккредитованного при Правительстве Москвы, а именно ООО "АСК "Департамент профессиональной оценки" (указано в Распоряжении правительства Москвы N 3203-РП), согласно которому стоимость одной акции в составе данного пакета составляет 5,59 фунта стерлингов.

Исходя из этого, стоимость 18,03% пакета акций в настоящий момент должна составлять не менее 18 087 192 539,81 рублей (69 714 254*5,59*46,4128).

Таким образом, в настоящее время стоимость принадлежащего ОАО "ЦТК" 18,03% пакета акций компании "Сибирь Энерджи ПиЭлСи" только увеличилась (почти на 2 млрд. руб.).

Таким образом, довод налогового органа о возможном снижении стоимости чистых активов общества и, как следствие, невозможности, в случае признания решения налогового органа действительным, взыскания доначисленных сумм налога, пени, штрафа является несостоятельным.

Довод налогового органа о том, что в случае признания Решения и Требования Инспекции действительными, будет затруднительно взыскать с налогоплательщика доначисленные суммы, поскольку эмитент акций, за счет которых будет производиться взыскание, и реестродержатель являются иностранными организациями, является несостоятельным. Кроме того, факт нерезидентства эмитента акций и реестродержателя, который, как полагает Инспекция, может породить затруднения исполнения судебного акта, будет иметь место независимо от принятых обеспечительных мер, а следовательно, описываемые Инспекцией затруднения вообще никак не могут быть вызваны именно принятыми обеспечительными мерами.

В связи с этим, данный довод Инспекции не относится к существу вопроса о принятии встречного обеспечения.

По мнению налогового органа, непринятие встречного обеспечения нарушает права и интересы бюджета.

Данный довод Инспекции также был исследован и признан несостоятельным, поскольку интересы бюджета страхуются наличием высоколиквидного имущества и активов Общества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Инспекции, а также начислением пени за период неуплаты налога в рамках ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела видно, что Общество не в состоянии исполнить обжалуемые ненормативные акты Инспекции о доначислении недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств, что такое исполнение возможно лишь путем распродажи принадлежащего Обществу имущества по заниженным ценам или привлечения кредитов под проценты, что повлечет убытки для Общества.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении обжалуемого Определения от 10.02.2010 г. не допустил никаких нарушений материального или процессуального права, правильно оценил все относимые к делу обстоятельства и доказательства и правильно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления встречного обеспечения.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010 по делу N А40-166900/09-80-1353 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев