Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 09АП-2099/2010

г. Москва

N 09АП-2099/2010

27 февраля 2010 г.

Дело N А40-103344/09-69-774

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд

в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей О.Б.Чепик, Н.В.Дегтяревой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Гатаповой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь"

На решение от 23.12.2009г. по делу А40-103344/09-69-774 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Шумилиной Н.В.

По иску ООО "Русская инжиниринговая компания"

к ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь"

о взыскании 71 671 140 руб. 09 коп.

При участии:

Истца: Николаева Н.С. дов. от 31.12.2009г.

Ответчика: Павленко В.В. дов. N 3431 от 25.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Русская инжиниринговая компания" к ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" с исковым заявлением о взыскании 71 671 140 руб. 09 коп., из которых 65 515 550 руб. 90 коп. - основной задолженности по договору субподряда N 3513Е074 от 10.04.2007г., 6 155 590 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008г. по 05.08.2009г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда N 3513Е074 от 10.04.2007г.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 966 623 руб. 87 коп., которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

Также до вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 012 012 руб. 76 коп. Данное ходатайство судом принято и удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009г. взыскано с ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" в пользу ООО "Русская инжиниринговая компания" 65 515 550 руб. 00 коп. - основной задолженности, 2 000 000 руб. 00 коп. - проценты, 100 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец не исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и у ответчика не возникло обязательства по приемке работ и их оплате.

Также, по мнению заявителя жалобы, суд не учел тот факт, что в соответствии с пунктами 3.2.1. и 3.2.2. договора ответчик оплачивает стоимость выполненных работ только после получения денежных средств от ЗАО "Сибэнергосетьпроект" (генеральный подрядчик) по договору субподряда N 022-03-07 на выполнение проектных работ от 22 марта 2007 года. До настоящего времени работы со стороны ЗАО "Сибэнергосетьпроект" не оплачены.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, ответчик неоднократно уведомлял истца о некачественном и неполном выполнении работ, предусмотренных техническим заданием к договору.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы ответчика возражает, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалоб исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007г. между ООО "Русская инжиниринговая компания" и ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" (предыдущее наименование ЗАО "Богучанская ГЭС") был заключен договор субподряда N 3513Е074, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, перечень которых указан в технических заданиях, оформленных как приложения к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их результат.

Согласно п. 3.2.1 договора подрядчик оплачивает общую стоимость работ (приложение N 1 к договору) за счет средств, получаемых подрядчиком в рамках к договору субподряда на выполнение проектных работ N 022-03-07, заключенного между ЗАО "Сибэнергосетьпроект" и ЗАО "Богучанская ГЭС", при этом подрядчик обязуется направлять не менее 50 % полученных средств в рамках договора субподряда на выполнение проектных работ N 022-01-07 между ЗАО "Сибэнергосетьпроект" и ЗАО "Богучанская ГЭС" на оплату услуг субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления их на счет подрядчика.

В соответствии с п. 3.2.2 договора окончательный расчет с субподрядчиком подрядчик осуществляет путем перечисления остатка денежных средств по настоящему договору на расчетный счет субподрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания подрядчиком акта сдачи - приемки выполненных работ по настоящему договору в целом.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что в сроки, установленные календарным планом выполнения работ, субподрядчик передает уполномоченному представителю подрядчика нарочным или с использованием средств связи акт сдачи - приемки выполненных работ с приложением 4 комплектов документации по накладной, оформленной и передаваемой подрядчику в порядке и на условиях настоящего договора. Дата подписания сторонами акта является датой выполнения субподрядчиком работ по этапу и подтверждает получение подрядчиком разработанной документации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, работы по договору выполнялись истцом в 3 этапа. Выполненные работы по 1 этапу были приняты ответчиком 07 декабря 2007 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 07.12.07. на сумму 7 500 000 руб.

Работы по 2 этапу на сумму 80 415 550 руб. приняты ответчиком 28 августа 2008 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2008г., подписанным сторонами.

Ответчиком по платежному поручению N 000618 от 20.07.2007г. был перечислен аванс в размере 30 000 000 руб. Таким образом, ответчиком оплачены выполненные истцом работы по 1 этапу в размере 7 500 000 руб., а также частично работы по 2 этапу - из подлежащих оплате 80 415 550 руб. на сумму 22 500 000 руб.

Задолженность ответчика по 2 этапу работ в размере 57 915 550 руб. подтверждается в том числе и Актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 30 ноября 2008 г.

По 3 этапу истцом выполнены работы на общую сумму 7 600 000 рублей. Сопроводительными письмами исх. N 3513-01-32-113/08 от 24.03.2008г., N 3513-01-32-112/08 от 24.03.2008г. в адрес ответчика истцом были направлены Акты сдачи приемки работ по 3 этапу на сумму 7 600 000 рублей.

Повторно письмо о необходимости подписания Актов выполненных работ, результаты которых переданы истцом ответчику по накладным N N 091-08 и 064-08 от 09.04.2008г. направлено истцом в апреле 2009 г. (исх. N 3513-01-1-251/09 от 06.04.2009г.) и вручено ответчику 24 апреля 2009 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Таким образом, оригиналы Актов сдачи-приемки работ по 3 этапу на сумму 7 600 000 рублей ответчиком (ЗАО "БоГЭС") получены, однако не подписаны и мотивированный отказ от приемки работ ответчиком (ЗАО "БоГЭС") по 3 этапу на общую сумму 7 600 000 руб. не заявлен.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с Актами сдачи-приемки работ и накладными N N 091-08, 064-08 от 09.04.2008г., а также NN 102-08, 110-08, 111-08, 112-08, 113-08, 114-08, 115-08 от 30.04.08., истцом выполнены работы по 1, 2, 3 этапам и передан ответчику результат работ на сумму 95 515 550 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом суммы аванса, за выполненные истцом работы по договору составляет 65 515 550 рублей и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Также, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ему не были переданы четыре экземпляра результатов работ материалами дела не подтверждается и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ по актам приемки работ.

Также не представлено заявителем жалобы доказательств некачественности выполненных работ.

Частями 1, 2 и 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем недоимку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком не было заявлено истцу о не качественном выполнении работ ни при их приемки ни после.

Письма, приложенные к апелляционной жалобе такими доказательствами не являются, поскольку ответчик не обосновал невозможность их не представления в суде первой инстанции.

Кроме того, данные письма адресованы не ответчиком истцу, а лицом не участвующим в деле, а письмо от 11.08.2008г. адресовано не истцу, а самому ответчику.

Ссылка ответчика на не получение денежных средств от ЗАО "Сибэнергосетьпроект" - генерального подрядчика является несостоятельной и противоречащей ст. 706 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В этой связи условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения обязательства ЗАО "Сибэнергосетьпроект" (третьей стороной, не являющейся стороной по договору), ничтожно в силу противоречия статье 706 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. по делу N А40-103344/09-69-774 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В.Дегтярева