Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 09АП-4025/2010 -ГК, N 09АП-4026/2010

г. Москва

Дело N А40-58657/09-67-442

27 апреля 2010 г.

N 09АП-4025/2010 -ГК N 09АП-4026/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Детский сеанс" и ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2009 г.

по делу N А40-58657/09-67-442, принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм"

к ООО "Детский сеанс"

о взыскании 8 640 154 руб. 01 коп

при участии:

от истца: Буданов Э.К. по доверенности от 18.09.2009 г.;

от ответчика: Серебренников В.Б. по доверенности от 22.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Детский сеанс" о взыскании 7 813 603 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072 608 руб. 75 коп (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК России, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Детский сеанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить в мотивировочной части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ООО "Детский сеанс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.2004 г., в соответствии с которым истец передал неисключительные права на телевизионное использование мультипликационных фильмов.

Неисключительные права переданы сроком с 01.01.2005 г. по 31.12.2014 г.

Ответчик обязался выплачивать истцу ежеквартально вознаграждение в размере 70 % валовых поступлений от использования фильмов на основании отчетов ответчика, принимаемых истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по представлению отчетов о поступивших денежных средств от использования мультипликационных фильмов, истец письмом от 24.12.2007 г. N 86/2 на основании пункта 3.3.3 договора заявил односторонний отказ от договора от 01.06.2004 г. с 24.12.2007 г.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушил условия пункта 1.2.1 договора, скрыв часть выручки за использование мультипликационных фильмов, и истец правомерно заявил об одностороннем отказе от договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств, в частности, в получении вознаграждении за использование мультипликационных фильмов по договору с ИП Ведерниковым К.С., на основании незаверенных копий документов, не принимается.

Истцом в материалы дела представлены подлинное письмо ИП Ведерникова К.С. (л.д.84, т.2), а также заверенную истцом копию договора между ИП Ведерниковым К.С. и ответчиком (л.д.14-17, т.2).

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске на том основании, что взыскиваемая истцом сумма получена ответчиком в период действия договора от 01.06.2004 г., не соответствует материалам дела, т.к. данный вывод сделан в отношении иных денежных сумм.

Истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 813 603 руб., полученных ответчиком не от ИП Ведерникова К.С., а от ООО "Серебряный экран" и ОАО "Первый канал" в период после расторжения договора от 01.06.2004 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК России лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно материалам дела, в том числе ответам от ООО "Серебряный экран" и ОАО "Первый канал" и платежным поручениям, ответчик в период после 24.12.2007 г. получил от ООО "Серебряный экран" и ОАО "Первый канал" за использование мультипликационных фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, суммы 2 240 000 руб. и два платежа от ОАО "Первый канал": 8 922 290 руб. и 4 500 000 руб.

Между тем, 70 % от полученных ответчиком денежных средств за использование мультипликационных фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, за использование мультипликационных фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, подлежали перечислению ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".

Данная сумма составила 7 813 603 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.395 ГК России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца (л.д.8-10, т.2) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 072 608 руб. 75 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 150 000 руб. за период с 26.02.2008 г. по 19.11.2009 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 526 181, 25 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 095 603 руб. за период с 26.07.2008 г. по 19.11.2009 г. является не обоснованным, т.к. ответчиком денежные средства получены только 27.10.2008 г. как следует из платежного поручения ОАО "Первый канал" N 9215 и подлежит удовлетворению в сумме 316 955, 35 руб. В остальной части процентов иск не подлежит удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 568 000 руб. за период с 16.11.2008 г. по 19.11.2009 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 152 684 руб.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а иск - удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине по иску относятся согласно ст.110 АПК России на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,13% от заявленных исковых требований), по апелляционным жалобам на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.2 269, ч. 1 п.3 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2009 г. по делу N А40-58657/09-67-442 отменить.

Взыскать с ООО "Детский сеанс" в пользу ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" 7 813 603 руб. неосновательного обогащения, 995 820 руб. 60 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 224 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Б.Расторгуев