Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 09АП-4059/2010

26 марта 2010 г.

Дело N А40-120537/09-10-649

г. Москва

N 09АП-4059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "ЗЕНИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года по делу N А40-120537/09-10-649, принятое судьёй Л.В. Пуловой

по иску открытому акционерному обществу "Банк "ЗЕНИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Тэмси"

о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании

от истца: Балковой А.В. по доверенности от 15 сентября 2009 года N 559/2009

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Банк "ЗЕНИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Тэмси" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая кредитная линия) от 13 сентября 2007 года N 002/07/ТМС в сумме 6 831 553 долларов 10 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, из которых: 5 651 384 долларов 29 центов США - основной долг, 655 457 долларов 93 цента США - проценты за пользование кредитом, 524 710 долларов 88 центов США - неустойка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 07 декабря 2007 года, предметом которого является право аренды земельного участка площадью 16 654 кв.м., место положение: г.Москва, Каширское шоссе, вл. 47, кадастровый номер 77:05:04014:026, категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация строений и сооружений предприятия. Срок аренды - до 04 августа 2029 года. Оценочная стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составляет 307 436 697 руб.

Свои требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих встречных обязательства по кредитному соглашению, ссылаясь на статьи 11-12, 309, 310, 314, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в котором указал, что прошёл значительный промежуток времени между моментом заключения договора об ипотеке и предъявлением иска, произошло общее падение цен на объекты недвижимости, недвижимое имущество находилось во владении и пользовании залогодателя, в связи с изложенным, истец полагает, что стоимость заложенных объектов недвижимости существенно уменьшилась. Обратившись к специализированному оценщику с целью определения реальной рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости на настоящий момент, истец получил отчёт эксперта, в соответствии с которым стоимость заложенного имущества составляет 6 307 000 рублей. В этой связи истец полагает, что начальная продажная стоимость заложенного по договору об ипотеке объекта недвижимости составляет 6 307 000 рублей.

Против назначения судом независимой судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества истец возражал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года исковые требования в части взыскания суммы задолженности удовлетворены в полном объёме. При этом, суд не нашёл оснований для изменения стоимости предмета залога, определенного сторонами в договоре залога и установления его стоимости в размере 6 307 000 рублей, и, не приняв в качестве надлежащего доказательства представленный истцом отчёт ООО "Агентство Профессионального Консультирования "Бизнес-Актив", поскольку эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и отказав в удовлетворении ходатайства истца, обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 307 436 697 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части определения начальной продажной цены имущества и принять новый судебный акт, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 307 000 рублей, а также дополнить резолютивную часть решения указанием на способ реализации предмета ипотеки, избрав публичные торги в форме открытого аукциона.

По мнению заявителя жалобы, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 307 436 697 рублей, необоснованно отклонил заявленное ходатайство о её снижении на основании отчёта эксперта и не учёл сложившуюся по данному вопросу судебную практику. Кроме того, судом первой инстанции, как считает заявитель жалобы, допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неопределённости изложения резолютивной части решения по способу исполнения решения, реализации заложенного имущества и в части сумм, подлежащих удовлетворению за счёт залога.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года по делу N А40-120537/09-10-649.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 13 сентября 2007 года между ОАО "Банк "ЗЕНИТ" (кредитор) и ООО "Тэмен" (заёмщик) заключён договор об открытии кредитной линии (невозобновляемая кредитная линия) N 002/07/ТМС (далее - кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставлять заёмщику по его письменным заявлениям денежные средства частями (траншами) на условиях срочности, возвратности и платности.

Основной долг в полном объёме заёмщик обязался возвратить с учётом графика погашения 26 августа 2011 года, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со статьёй 3 договора, и комиссию, начисленную в соответствии со статьёй 5 договора, в порядке и на условиях договора (пункты 2.4, 2.5 кредитного договора).

За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплачивать проценты (основные проценты) по ставке 12 процентов годовых; дополнительным соглашением к договору от 15 октября 2007 года N 1 от основные проценты установлены в размере 13,5 процентов годовых, начиная с 16 октября 2007 года, дополнительным соглашением к договору от 23 октября 2008 года N 4 основные проценты установлены в размере 16,5 процентов годовых, начиная с 23 октября 2008 года.

В пункте 4.1 договора с учётом дополнительного соглашения N 4 к нему сторонами согласовали начисление неустойки по ставке 23 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между истцом и ответчиком 07 декабря 2007 года был заключён договор об ипотеке, предметом которого является право аренды земельного участка площадью 16 654 кв.м., место положение: г.Москва, Каширское шоссе, вл. 47, кадастровый номер 77:05:04014:026, категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация строений и сооружений предприятия. Срок аренды - до 04 августа 2029 года. Оценочная стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составляет 307 436 697 рублей.

Истцом было предоставлено заёмщику кредитных средств на общую сумму 10 914 610 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по расчётному и ссудным счетам заёмщика.

Встречные обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ввиду данного обстоятельства, в том числе в связи с прекращением уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 ноября по 28 декабря 2008 года, истец направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 307-310, 330, 348, 349, 362, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора и договора об ипотеке, учитывая, что заёмщик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения им своих договорных обязательств по погашению кредита в полном объёме, пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика и обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 6 831 553 долларов 10 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, из которых: 5 651 384 долларов 29 центов США - основной долг, 655 457 долларов 93 цента США - проценты за пользование кредитом, 524 710 долларов 88 центов США - неустойка, а также обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 07 декабря 2007 года, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 307 436 697 рублей, определенной соглашением сторон.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По договору об ипотеке от 07 декабря 2007 года залоговая стоимость переданного в залог имущества составила 307 436 697 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора залога.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование изменения рыночной стоимости заложенного имущества представил отчет от 14 октября 2009 года, выполненный по заказу истца ООО "Агентство Профессионального Консультирования "Бизнес-Актив", согласно которому рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет 6 307 000 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив содержание представленного истцом отчёта, суд первой инстанции правомерно посчитал, что названный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности. Более того, отчёт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

Иных документов, свидетельствующих о существенном отличии от рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога и учтённой судом первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истец в процессе рассмотрения дела от назначения судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался (протокол судебного заседания от 24 декабря 2009 года - л.д. 138 т. 2), ответчик, в свою очередь, такого ходатайства не заявлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке 07 декабря 2007 года, и правомерно определил его начальную продажную стоимость, исходя из залоговой стоимости данного имущества по указанному договору.

Относительно доводов жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в неопределённости изложения резолютивной части решения по способу исполнения решения и реализации заложенного имущества и в части сумм, подлежащих удовлетворению за счёт залога, то апелляционная инстанция отмечает, что истец не лишён права обратиться в Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении решения.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют его обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года по делу N А40-120537/09-10-649 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова