Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 09АП-4189/2010

город Москва

N 09АП-4189/2010

25 марта 2010 г.

Дело N А40-153145/09-16-1047

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Банина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента Росприроднадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.01.2010 по делу N А40-153145/09-16-1047,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс"

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Петровский А.В., ген.дир. решение от 10.09.2009 N 4

Гончаров Н.Ф. по дов. от 12.01.2010

от ответчика: Петухова Е.В. по дов. от 15.01.2010

Стригунков М.Д. по дов. от 25.02.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс " к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о взыскании долга в сумме 639.073, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141.756, 46 руб.

Решением суда от 21.01.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан долг в размере 639.073, 12 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ПК АЛПЕТ Компьютерс" и Департаментом Росприроднадзора по ЦФО был заключен государственный контракт от 01.06.2007 N 44/07 в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту компьютерного оборудования, настройке и установке программного обеспечения на компьютерах ответчика.

Согласно п. 2.2.1 контракта государственный заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 контракта и приложением N 1 к нему.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги и поставленные материалы должны производиться ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 70.000 рублей (приложение N 1 к контракту).

Ответчиком услуги и работы на сумму 359.073, 12 руб., выполненные истцом за период июнь-август 2007 года приняты, однако подписать акты приемки работ по техническому обслуживанию компьютеров за август-октябрь 2007 года ответчик отказался, сославшись на то, что все работы должны выполняться на основании заявок, а именно не позднее 3 дней с момента поступления заявки истец обязан приступить к выполнению работ по ремонту компьютерного оборудования.

По заявкам заказчика исполнитель обязан осуществлять только ремонт компьютерного оборудования, в обязанности истца, помимо этого, входило и ежемесячное оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного оборудования, перечень, количество, а также размер ежемесячной платы за данные услуги определены в приложении N 1.

Истец дважды предлагал ответчика рассмотреть вопрос о прекращении контракта, ответчик сообщил о расторжении контракта только в письме от 20.11.2007, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таком положении ответчик должен оплатить услуги истца за период август-ноябрь 2007 года в размере 280.000 руб., общий размер задолженности ответчика составляет 639.073, 12 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141.756, 46 руб. отказано обоснованно, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета по смете доходов и расходов, фактическое пользование чужими денежными средствами является невозможным в силу бюджетного законодательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обязан был выполнять все работы исключительно на основании заявок, поступающих от ответчика, является необоснованным, поскольку заявительный порядок был распространен только ремонт компьютерного оборудования.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 по делу N А40-153145/09-16-1047 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов И.Н. Банин