Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 09АП-4288/2010

город Москва

дело N А40-108334/09-142-830

31.03.2010 г.

N 09АП-4288/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009

по делу N А40-108334/09-142-830, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Кредо Косметикс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Анашкиной М.Л. по доверенности N 35 от 02.11.2009, Пашкова М.Л. по доверенности N 34 от 02.11.2009;

от заинтересованного лица - Яковлевой М.П. по доверенности N 02-18/82056 от 28.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве N 728 от 13.05.2009, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Кредо Косметикс" в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 мотивировочной части решения и пунктов 1, 2, 3, 4.1 резолютивной части решения.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит судебный акт отменить.

Заявитель просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и судебном акте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции и общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято обжалуемое решение, которое оспорено налогоплательщиком в Управление ФНС России по г. Москве и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что обществом отнесены затраты к расходам на рекламу и учтены при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, указывая на то, что данные затраты не соответствуют положениям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, рекламой не являются и уменьшение базы по налогу на прибыль произведено налогоплательщиком неправомерно и также указано на то, что заявителем неправомерно произведены вычеты по НДС за 2006 на сумму 1.323.606 руб.

Указанные доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки инспекции в апелляционной жалобе на содержание писем Министерства финансов Российской Федерации и Управления ФНС по г. Москве отклоняются, поскольку не носят нормативный характер.

Доводы о том, что на момент заключения договора право собственности на товар перешло от заявителя к покупателю - организации и, следовательно, затраты заявителя не могут быть отнесены к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы инспекции о том, что в путевых листах не указан маршрут следования, отклоняются, поскольку заявитель не является организацией, осуществляющей деятельность в области автомобильного транспорта и форма N 3 Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997 для общества не обязательна.

Доводы инспекции о том, что общество должно выступить качестве налогового агента и обязано исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в сумме 18.016 руб. в период 2006, отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить налог, а общество в спорный период не являлось налоговым агентом в рассматриваемых правоотношениях.

В апелляционной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-108334/09-142-830 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев