Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 09АП-4711/2010

город Москва

Дело N А40-119496/09-54-774

04 мая 2010 г.

N 09АП-4711/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 года

по делу N А40-119496/09-54-774, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг"

к Закрытому акционерному обществу "АВТО-ВЕК"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Кама-ХХI век"

о взыскании 9 033 576,35 руб., возврате предмете лизинга

и по встречному иску Закрытого акционерного общества "АВТО-ВЕК"

к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг"

о взыскании 1 778 072 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" (далее - ЗАО "Атлант-М Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "АВТО-ВЕК" (далее - ЗАО "АВТО-ВЕК") о взыскании суммы 9 033 576 руб. 35 коп., составляющей 3 783 050 руб. 22 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 19.11.2007 г. по 06.11.2008 г., 425 058 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 г. по 29.01.2010 г., 4 747 397 руб. 10 коп. - арендные платежи за фактическое пользование предметом лизинга за период с 07.11.2008 г. по 15.09.2009 г., 371 466 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008г. по 29.01.2010 г., а также возврате предмета лизинга (исковые требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.12.2009 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском приняты встречные исковые требования ЗАО "АВТО-ВЕК" о взыскании с ЗАО "Атлант-М Лизинг" неустойки в сумме 1 778 072 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что срок исполнения долевого обязательства ЗАО "Атлант-М Лизинг" не наступил ввиду отсутствия факта возникновения долевого обязательства.

ЗАО "Атлант-М Лизинг", ЗАО "АВТО-ВЕК" и 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ТД Кама-ХХI век" (далее - ООО "ТД Кама-ХХ1 век"), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебной заседание апелляционной инстанции не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16.10.2007 между ЗАО "Атлант-М Лизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "АВТО-ВЕК" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-766Г/10-7, согласно условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности к Лизингополучателю, имущество, указанное сторонами в Приложении N 2 к договору, а Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи согласно графика платежей, согласованном сторонами в Приложении N 3 к договору.

16.10.2007 между ЗАО "Атлант-М Лизинг" (Покупатель), ООО "ТД Кама-ХХI век" (Продавец) и ЗАО "АВТО-ВЕК" (Получатель) был заключен договор купли-продажи N ДКП-766Г/10-7, в соответствии с условиями которого Покупатель оплачивает, а Продавец принимает на себя обязательства по поставке автотранспортных средств, количество и ассортимент которых указаны в спецификации (Приложение N 1) к договору.

Во исполнение условий договора купли-продажи ЗАО "Атлант-М Лизинг" произвел оплату транспортных средств на общую сумму 22 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2007 N 5042 и от 30.10.2007 N 5371.

По актам приема-передачи предмета лизинга от 29.11.2007 г., 06.12.2007 г., 08.02.2008 г., 26.03.2008 г. Лизингополучателю были переданы транспортные средства в количестве 5 единиц, а именно:

Самосвал КАМАЗ 6520 Идентификационный номер VIN XTC65200071144549, ПТС N 16 ММ 776455 от 09.11.2007;

Самосвал КАМАЗ 6520 Идентификационный номер VIN XTC65200071144550, ПТС N 16 ММ 776981 от 21.11.2007

Самосвал КАМАЗ 6520 Идентификационный номер VIN XTC65200071145406, ПТС N 16 ММ 777076 от 23.11.2007

Самосвал КАМАЗ 6520 Идентификационный номер VIN XTC65200071143735, ПТС N 16 МН 480472 от 23.10.2007

Самосвал КАМАЗ 6520 Идентификационный номер VIN XTC65200071139536, ПТС N 16 ММ 277549 от 06.08.2007.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, как видно из материалов дела, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга от 16.10.2007 N ДЛ-766Г/10-7 в части внесения лизинговых платежей за период с 19.11.2007 г. по 06.11.2008 г., в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 3 783 050 руб. 22 коп.

В уведомлениях от 11.09.2008 г. и 30.10.2008 г., направленных в адрес Лизингополучателя, Лизингодатель сообщил о необходимости погасить долг и пени. Однако данная претензия оставлена ЗАО "АВТО-ВЕК" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ЗАО "Атлант-М Лизинг" в суд с настоящим иском.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик по первоначально заявленному иску доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности в указанной выше сумме не оспорил, суд правомерно взыскал с ответчика ЗАО "АВТО-ВЕК" в размере 3 783 050 руб. 22 коп.

Как видно из материалов дела, письмом от 06.11.2008 г. исх. N 0611/8-01КРО ЗАО "Атлант-М Лизинг" уведомил ЗАО "АВТО-ВЕК" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2007 N ДЛ-766Г/10-7, и потребовал возврата задолженности и предмета лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.2.5 общих условий финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2007 N ДЛ-766Г/10-7 предусмотрено право Лизингодателя отказаться от исполнения договора финансовой аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, а также изъять в бесспорном порядке предмет лизинга в случае если задолженность Лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2007 г. N ДЛ-766Г/10-7 был расторгнут в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения договора по причине нарушения Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей.

В силу требований части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вследствие невозврата предмета лизинга ЗАО "Атлант-М Лизинг" за период с 07.11.2008 г. по 29.01.2010 г. начислило ЗАО "АВТО-ВЕК" лизинговые платежи в размере 4 747 397 руб. 10 коп.

Доказательства погашения задолженности по арендным платежам за указанный период времени ЗАО "АВТО-ВЕК" не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга по арендным платежам в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с имеющейся просрочкой уплаты лизинговых платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 г. по 29.01.2010 г. в размере 425 058 руб. 83 коп. и за период с 07.11.2008 по 29.01.2010 в размере 371 466 руб. 04 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Основания для переоценки данного вывода у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства возврата предмета лизинга суду не представлены, требование об обязании ЗАО "АВТО-ВЕК" возвратить предмет лизинга правомерно удовлетворено.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что за нарушение сроков поставки транспортных средств по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2007 г. N ДЛ-766Г/10-7, ЗАО "АВТО-ВЕК" как солидарный с ЗАО "Атлант-М Лизинг" кредитор имеет право на _ взысканной с ООО "ТД Кама-ХХI век" неустойки.

Согласно п.3.1. договора купли-продажи от 16.10.2007 г. N ДКП-766Г/10-7 транспортные средства должны были быть поставлены получателю в течение 30 дней с момента перечисления покупателем на расчетный счет продавца 20% от стоимости предмета лизинга.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Атлант-М Лизинг" оплатило ООО "ТД Кама-ХХI век" 20% стоимости предмета лизинга 30.10.2007 г., следовательно, поставка ЗАО "АВТО-ВЕК" (Лизингополучателю) предмета лизинга должна быть осуществлена в срок до 30.11.2007 г.

Между тем, предмет лизинга был поставлен ЗАО "АВТО-ВЕК" (Лизингополучателю) частично, поскольку было поставлено 5 автотранспортных средств из 9.

Так как факт просрочки исполнения обязательства по поставке автотранспортных средств подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, ЗАО "Атлант-М Лизинг" как кредитор по договору купли-продажи от 16.10.2007 г. N ДКП-766Г/10-7 имеет право требовать с ООО "ТД Кама - XXI век" неустойку за нарушение сроков поставки на основании пункта 3.2. договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок исполнения долевого обязательства ЗАО "Атлант-М Лизинг" не наступил ввиду отсутствия факта возникновения долевого обязательства.

Данный довод необоснован и подлежит отклонению, учитывая следующее.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

В силу статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требования в полном объеме. Исполнение обязательств полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Поскольку требование о взыскании неустойки в полном объеме было изначально предъявлено ЗАО "Атлант-М Лизинг", судом первой инстанции на основании статьи 326, абзаца 2 пункта 1 статьи 670 ГК РФ правомерно удовлетворено встречное исковое требование ЗАО "АВТО-ВЕК" о взыскании с ЗАО "Атлант-М Лизинг" 1 778 072 руб. 35 коп. неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ЗАО "Атлант-М Лизинг" до настоящего времени денежные средства от должника в лице ООО "ТД Кама-ХХ1 век" не получило, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ЗАО "Атлант-М Лизинг" (солидарного кредитора) от обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 326 Гражданского кодекса российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Атлант-М Лизинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года по делу N А40-119496/09-54-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Барановская

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина