Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 09АП-6434/2010

г.Москва

Дело N А40-152924/09-147-1038

22 апреля 2010 г.

N 09АП-6434/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Веклича Б.С, Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром экспорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2010

по делу N А40-152924/09-147-1038 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании решения от 03.09.2009 N 15-78/41746,

при участи в судебном заседании:

представителей заявителя Бурьянова В.В. по доверенности от 27.05.2008 N 13-2/99д, паспорт 53 02 921246, Фоменко Л.В. по доверенности от 30.10.2008 N 13-2/224д, паспорт 60 04 616001.

представителя ответчика Емшановой О.В. по доверенности от 28.12.2009 N 15-46/09-107д, удостоверение ГСN 014189,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2010, принятым по настоящему делу, ООО "Газпром экспорт" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФТС России от 03.09.2009 N 15-78/41746 и обязании ответчика рассмотреть жалобу Общества.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что поданная в таможенный орган жалоба от имени Общества была подписана лицом, полномочия которого документально не были подтверждены в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы ссылается на то, что адресованная таможенному органу жалоба содержала все требуемые законом реквизиты и была подписана лицом, обратившимся с жалобой, то есть соответствовала формальным требованиям, установленным статьей 50 Таможенного кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов и требований, указав, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия заместителя генерального директора А.И.Ефремова на представление интересов ООО "Газпром экспорт", в связи с чем жалоба не была принята к производству, и законные основания для истребования дополнительных документов отсутствовали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 25.08.2009 обратился к ответчику с жалобой N ГЭ-3810 на решение ЦЭТ от 25.05.2009 N 1 "О самостоятельном зачете денежных средств" (л.д.53).

Данная жалоба от имени заявителя была подписана заместителем генерального директора - управляющим финансовым директором Ефремовым А.И.

Решением ФТС России, оформленным письмом от 03.09.2009 N 15-78/41746, ответчик сообщил, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на подачу жалобы, у ФТС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы по существу (л.д.32).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействие) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено п.1 ст.50 Таможенного кодекса РФ, жалоба на решение таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с жалобой.

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п.4 ст.32, п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

В настоящем случае, как указывалось выше, направленная в ФТС России жалоба ООО "Газпром экспорт" была подписана заместителем генерального директора Общества, однако доверенности, либо иных документов, свидетельствующих о наличии полномочий названного лица действовать от имени Общества при подаче жалобы, к жалобе приложено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.52 Таможенного кодекса РФ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если не соблюдены требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 настоящего Кодекса.

Поскольку жалоба была подписана от имени Общества лицом, полномочия которого документально не были подтверждены в установленном законом порядке, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия ее к производству.

Апелляционным судом не принят как несостоятельный довод заявителя о том, что в соответствии с ч.3 ст.50 Таможенного кодекса РФ податель жалобы может не прилагать к жалобе каких-либо документов в обоснование жалобы, поскольку таможенный орган может запросить необходимые ему дополнительные документы.

Согласно ч.3 ст.50 ТК РФ лицо, обратившееся с жалобой на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, может не представлять документы, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в этой жалобе. Если представление таких документов имеет существенное значение для рассмотрения указанной жалобы и эти документы отсутствуют в таможенном органе, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуются, таможенный орган, рассматривающий указанную жалобу, вправе запросить их у лица, ее подавшего. В этом случае срок рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица приостанавливается до представления лицом запрошенных таможенным органом документов, но не более чем на три месяца. В случае непредставления лицом запрошенных таможенным органом документов решение по указанной жалобе принимается без учета доводов, в подтверждение которых не были представлены документы.

По смыслу приведенной нормы, обратившееся с жалобой лицо вправе не представлять документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе. Таким образом, в данной норме ведется речь о документах, подтверждающих те или иные обстоятельства, приведенные в жалобе, то есть относящиеся к существу вопроса, поставленного в жалобе.

В настоящем же случае заявителем не представлен документ в подтверждение полномочий лица, ее подписавшего, и необходимый для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Между тем в вышеприведенной норме Кодекса указывается на возможность запроса дополнительных документов для разрешения жалобы по существу, в случае когда жалоба уже принята к производству.

В рассматриваемом же случае жалоба к производству не принималась в связи с отсутствием правовых оснований для ее принятия.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным, отсутствует (ч.3 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2010 по делу N А40-152924/09-147-1038 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова